Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 307-КГ16-19987 по делу N А56-3182/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-КГ16-19987 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-3182/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Российский научноисследовательский институт "Электронстандарт" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 11.01.2016 по жалобе N Т02-6/16, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Масштаб" (далее - общество "Масштаб"), установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны незаконными. В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и публичных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим  пункт 1 части 1 статьи 3  и  пункт 3 части 9 статьи 4  Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ  (далее - Закон о закупках). Этим же решением закупочная комиссия общества признана нарушившей  пункт 2 части 1  и  часть 6 статьи 3  указанного Закона. Нарушение общества выразилось в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в не указании в закупочной документации четких сведений о фактически требуемом к поставке количестве товара согласно предмету закупки. На основании принятого решения антимонопольным органом выдано предписание. Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными. Разрешая спор, суды, проанализировав содержание документации к открытому конкурсу в совокупности с представленными сторонами доказательствами, пришли к выводу, что антимонопольный орган нарушил установленную процедуру принятия к рассмотрению жалобы общества "Масштаб", поскольку в ней отсутствовали указания на нарушения, перечисленные в  части 10 статьи 3  Закона о закупках, и антимонопольным органом в ходе проверки такие нарушения установлены не были. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Доводы антимонопольного органа о наличии у него правовых оснований для принятия и рассмотрения жалобы общества "Масштаб" с учетом положений  частей 1  и  2 статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  (далее - Закон о защите конкуренции) являются несостоятельными, поскольку вступают в противоречие с  пунктом 10 статьи 3  Закона о закупках, которая, как правильно указано судами, носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------