Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 310-КГ17-1237 по делу N А14-3194/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-КГ17-1237 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 по делу N А14-3194/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" о признании недействительным решения государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.02.2016 N 1 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной  статьей 49  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ  в виде взыскания штрафа в размере 80 000 рублей, установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы фонда о том, что сведения о закрытии 05.09.2014 счета N 40802810420390000007 предпринимателя Булучевских должны быть представлены банком не позднее 12.09.2014, тогда как такое сообщение получено фондом лишь 10.04.2015; сведения о закрытии 20.10.2014 счета N 40802810324390000022 предпринимателя Зилинской должны быть представлены банком не позднее 27.10.2014, тогда как фактически сообщение получено фондом лишь 24.03.2015. Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 24 ,  49  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ,  Положением  Банка России от 15.11.2010 N 361-П ,  Положением  от 07.09.2007 N 311-П , пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета. При этом суды исходили из того, что в передаче указанных сведений участвуют не только банк как передающая сторона, но также и территориальные подразделения Банка России; передача сообщения о закрытии счета не была осуществлена по причине системного сбоя в работе программного обеспечения обработки сообщений, тогда как все необходимые действия банка в схеме передачи электронного сообщения о закрытии расчетного счета были им выполнены, квитанция о непринятии электронного сообщения в банк не поступала. 
 Доводы фонда о наличии вины в действиях банка были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------