Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 305-ЭС16-12134 по делу N А40-51468/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС16-12134 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маквел" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 по делу N А40-51468/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Венезия Эрго" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 65 120 205,15 руб., основанного на простых векселях серии ВЭ N 0008 от 01.07.2011 и серии ВЭ N 0009 от 01.07.2011. Определением суда первой инстанции от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2016 и округа от 07.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65 ,  71  и  168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 16 ,  71  и  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что заявителем не доказаны наличие и размер вексельной задолженности. Данный вывод впоследствии поддержал суд округа. 
 Основания не согласиться с указанными выводами отсутствуют. Исходя из материалов дела и установленных судами обстоятельств следует, что общество является первоначальным приобретателем векселя. Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением об установлении требования, общество не привело доводов, которые бы подтверждали наличие между ним и должником реальных отношений, послуживших основанием к выдаче векселя. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать. Учитывая, что согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в деле о банкротстве существует повышенный стандарт доказывания наличия требований к должнику, общество должно было привести доводы и представить доказательства, подтверждающие основание выдачи векселя, чего им сделано не было. При таких условиях суды правомерно отказали во включении требований общества в реестр требований кредиторов. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маквел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------