Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 310-АД17-3729 по делу N А84-2790/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-АД17-3729 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Севастопольского транспортного прокурора на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А84-2790/2016 Арбитражного суда города Севастополя, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 по тому же делу, по заявлению Севастопольского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Грот" о привлечении к административной ответственности, установил: Севастопольский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Грот" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю" (далее - ФКУ "Центр ГИМС"). Решением Арбитражного города Севастополя от 05.08.2016 заявление удовлетворено, обществу назначен штраф в размере 40 000 рублей. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016, решение суда первой инстанции отменено, прокурору в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе прокурор ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в 2016 году на платной основе предоставляло образовательные услуги по подготовке судоводителей маломерных судов в соответствии с Типовой программой обучения судоводителей судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (утвержденной МЧС России 28.10.2005), а также в соответствии с собственной Программой подготовки судоводителей маломерных судов. По мнению прокурора, деятельность общества подлежит лицензированию, как образовательная, но общество осуществляло ее в отсутствие лицензии. По данному основанию прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении и направлено заявление в суд. Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, руководствовался Гражданским  кодексом  Российской Федерации, Федеральными законами от 29.12.2012  N 273-ФЗ   (далее - Закон об образовании), от 04.05.2011 N 99-ФЗ  (далее - Закон о лицензировании),  Положением  о лицензировании образовательной деятельности (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966),  Правилами  аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утверждены Приказом МЧС России от 27.05.2014 N 262), и пришел к выводу о правомерности требований прокурора. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа, отменяя решение Арбитражного суда города Севастополя и отказывая прокурору в удовлетворении заявленного требования, руководствовались теми же нормативными актами, а также учли положения  Кодекса  внутреннего водного транспорта Российской Федерации,  Правил  пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации (утверждены Приказом МЧС России от 29.06.2005 N 502). При этом суды пришли к выводам о том, что окончание курсов не является необходимым условием для доступа к сдаче экзамена на право управления маломерными судами; а применяемые обществом в своей деятельности программы обучения судоводителей не свидетельствуют об осуществлении образовательной деятельности в смысле, придаваемом  Законом  об образовании, и требующей для ее осуществления наличия лицензии. 
 Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, прокурор полагает, что положения  Закона  об образовании и Закона о лицензировании позволяют однозначно заключить, что деятельность общества является образовательной и, следовательно, лицензируемой, по причине чего отказ в удовлетворении заявленного требования был необоснованным. Доводы прокурора заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.9  -  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: передать кассационную жалобу Севастопольского транспортного прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------