Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 181-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аболмасова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 13 Федерального закона от  N 222-ФЗ  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 181- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Аболмасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью, и гражданин И.А. Аболмасов привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы И.А. Аболмасова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор с участием заявителя, суды апелляционной и вышестоящих инстанций, в частности, исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения И.А. Аболмасова, являющегося единственным участником и руководителем должника, к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 статьи 10  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку именно им был организован формальный документооборот в целях получения должником необоснованной налоговой выгоды, выявление которой привело к неблагоприятным финансовым последствиям и наступлению банкротства. 
 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Аболмасов оспаривает конституционность  части 9 статьи 13  Федерального закона от  N 222-ФЗ , согласно которой положения  абзаца тридцать четвертого статьи 2  и  пункта 4 статьи 10  Федерального закона от  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции данного Федерального  закона ) применяются к поданным после  заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков. По мнению заявителя, данное  законоположение  противоречит  статьям 19 (части 1  и  2 ),  54 (часть 1)  и  55 (часть 2)  Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, позволяет его применять к поданным после  заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков в рамках процедур банкротства, возбужденных до  и процедур банкротства, возбужденных на основании заявлений о признании несостоятельным (банкротом), поданных до . 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителем положение  части 9 статьи 13  Федерального закона от  N 222-ФЗ , касающееся порядка применения положений  пункта 4 статьи 10  Федерального закона от  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции данного Федерального  закона ), определяющих основания привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, при наличии которых возможна подача соответствующего заявления, притом что именно эти положения были изложены вышеуказанным Федеральным  законом  в новой редакции и вступили в силу с  ( часть 4 статьи 13  Федерального закона от  N 222-ФЗ), корреспондирует общим правилам действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, являющегося единственным участником и руководителем должника. 
 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аболмасова Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------