Постановление Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 308-АД16-8305 по делу N А53-3236/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от . N 308-АД16-8305 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-3236/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.11.2014 по делу N 1441/02, признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2015 N 1977/02 о привлечении к административной ответственности на основании  части 1 статьи 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в рамках объединенных дел), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", открытого акционерного общества "Донэнерго", установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.11.2014 по делу N 1441/02, признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2015 N 1977/02 о привлечении общества к административной ответственности на основании  части 1 статьи 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016, в удовлетворении заявления обществу отказано. 
 В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, неполное исследование представленных в материалы дела доказательств. При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. При этом рассмотрение жалобы в части признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности производится по правилам, установленным  статьями 30.16  -  30.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в остальной части - по нормам  статей 291.1  -  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из оспариваемых судебных актов, решением антимонопольного органа от 18.11.2014 по делу N 1441/02 установлен факт нарушения обществом (гарантирующим поставщиком)  части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), выразившегося в необоснованном ограничении режима потребления электрической энергии, а также создании угрозы такого ограничения в отношении объектов потребителей открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт"), являющегося единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации. На основании данного решения управлением было выдано предписание от 18.11.2014 по делу N 1441/02 и вынесено постановление от 27.01.2015 N 1977/02 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.31  КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 562 500 рублей. Частью 1 статьи 10  Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по  статье 10  Федерального закона N 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц. 
 При рассмотрении спора судами установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области. Частью 1 статьи 14.31  КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 14.31.1  Кодекса. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения обществом  части 1 статьи 10  Федерального закона N 135-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.31  КоАП РФ. В жалобе общество ссылается на правомерность действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, а также угрозе такого ограничения в отношении объектов потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт", не являющихся, по мнению заявителя, воинскими частями Министерства обороны Российской Федерации и объектами, в которых предусмотрена военная служба. Между тем при рассмотрении спора суды, руководствуясь положениями  Указа  Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 ,  Правил  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установили, что право энергоснабжающей организации на прекращение полностью или частично поставок электрической энергии потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт", к которым относятся действующие войсковые части, оборонное предприятие и объекты, в которых предусмотрена военная служба, ограничено. 
 Указанные выводы судов заявителем в жалобе не опровергнуты. Ссылки заявителя на наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии по заключенным договорам энергоснабжения обоснованно отклонены судами, поскольку соблюдение обществом норм вышеназванных правовых актов, регламентирующих порядок ограничения поставки электрической энергии, не поставлено в зависимость от исполнения сторонами договорных обязательств. Кроме того, как указывает общество в жалобе, договорами энергоснабжения предусмотрено право гарантирующего поставщика производить ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергосбытовой организации (ОАО "Оборонэнергосбыт") только в порядке, установленном действующим законодательством. На основании изложенного суды трех инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.31  КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях требований  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством требований и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судов со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 30.13  и  30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 
 постановил: решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-3236/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 по тому же делу в части признания незаконным и отмене постановления от 27.01.2015 N 1977/02 о привлечении к административной ответственности на основании  части 1 статьи 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в указанной части - без удовлетворения. В передаче жалобы в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------