Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 308-КГ16-16669 по делу N А15-1677/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-КГ16-16669 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Исхабова Ислама Аликовича (Республика Дагестан; далее - предприниматель, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2016 по делу N А15-1677/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению предпринимателя о признании незаконными решений Дагестанской таможни (далее - таможня) от 13.04.2015 N 10801000/400/130415/Т0001/01-10801000/400/130415/Т0001/06 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары N N 10801020/191213/0005577, 10801020/110214/0000292, 10801020/170214/0000358, 10801020/280214/0000467, 10801020/170314/0000601, 10801020/180314/0000629, недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 22.05.2015 N 124-129, обязании устранить нарушения его прав (с учетом уточнения), установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2015 требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2016, решение суда от 24.07.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Кодекса , Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.1997 N 164, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, исходя из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из доказанности таможней предоставления предпринимателем недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и отсутствия доказательств обратного. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Ссылка заявителя на рассмотрение дела в апелляционной инстанции в незаконном составе суда (по причине замены судьи) отклоняется, поскольку, замена одного из судей при рассмотрении дела в коллегиальном составе суда по причине отпуска допускается пунктом 2 части 3 статьи 18 Кодекса. Определение по вопросу о замене выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания (пункт 3.7. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ ). Как следует из определения суда апелляционной инстанции от 28.03.2016 об отложении судебного разбирательства, представителем предпринимателя ходатайств об отводе судьи Цигельникова И.А. не заявлялось. Другие доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: индивидуальному предпринимателю Исхабову Исламу Аликовичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА ------------------------------------------------------------------