Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2019 N 302-ЭС19-7552 по делу N А78-3308/2018 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС19-7552 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2019 по делу N А78-3308/2018 по заявлению Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - общество, УК ООО "Энергострой) к Государственной инспекции Забайкальского края (далее - инспекция) о признании незаконным действия (бездействия) по внесению в реестр лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Чита, микрорайон Северный, 49 (далее - многоквартирный дом N 49) осуществляет УК ООО "Энергострой" с 05.02.2018; о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения в реестр лицензий Забайкальского края изменений о том, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 49 с 30.04.2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" (далее - ООО "Кварта-Л"), установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 49 и заявления ООО "Кварта-Л" о внесении изменений в реестр лицензий, руководствуясь положениями статей 44 , 161 , 162 , 192 , 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ , статей 1 , 2 , 4 , 6 , 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ , Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, Порядком и способами размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утвержденными приказом Минкомсвязи России N 589 и Минстроя России N 944/пр от 28.12.2015, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда города Читы от 24.07.2017 по делу N 2-2102/2017 и от 18.12.2017 по делу N 2-4546/2017, пришли к выводу о том, что оспоренные действия инспекции соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что решение инспекции о внесении изменений в реестр лицензий не может содержать календарную дату изменения сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, определенную ранее календарной даты издания такого решения. При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали правовые основания для включения в реестр сведений об осуществлении обществом управления многоквартирным домом N 49 с 30.04.2015 в связи с признанием решений собственников помещений указанного многоквартирного дома незаконными. Вместе с тем судами отмечено, что само по себе внесение в реестр лицензий сведений о начале управления УК ООО "Энергострой" многоквартирным домом с 30.04.2015 в рассматриваемом случае не восстановит прав по получению доходов от осуществления деятельности по управлению домом, о которых заявляет общество, поскольку обстоятельства по осуществлению управляющей организацией фактического управления и взимания с собственников помещений платы за оказанные услуги составляют предмет самостоятельного гражданско-правового спора и не могут быть установлены в рамках настоящего дела. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА ------------------------------------------------------------------