Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 6-АПГ17-5 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 6-АПГ17-5 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РязаньПассажирТранс", индивидуального предпринимателя Захаркиной Юлии Валериевны о признании не действующим в части Закона Рязанской области от N 27-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РязаньПассажирТранс" (далее - ООО "РязаньПассажирТранс"), индивидуального предпринимателя Захаркиной Ю.В. на решение Рязанского областного суда от которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя ООО "РязаньПассажирТранс" и индивидуального предпринимателя Захаркиной Ю.В. - Филипповой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" Моляковой О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Рязанской областной Думой принят Закон Рязанской области N 27-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области", закон официально опубликован в Рязанской областной газете "Рязанские ведомости" (N 99, подписан Губернатором Рязанской области (далее - Закон Рязанской области от N 27-ОЗ). В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от N 27-ОЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области. Статьей 7 названного регионального закона установлено, что уполномоченный орган, уполномоченные органы местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, установленных в части 5 статьи 29 Федерального закона от N 220-ФЗ , обращаются в суд с заявлением о прекращении действия соответственно свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку. ООО "РязаньПассажирТранс" и индивидуальный предприниматель Захаркина Ю.В., являющиеся перевозчиками по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Рязани, в отношении которых Управление транспорта г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исками о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок, обратились в суд с административным иском о признании недействующими приведенных норм Закона Рязанской области от N 27-ОЗ, а также положения части 2 статьи 6 названного регионального закона. В обоснование исковых требований административные истцы указали, что часть 1 статьи 6, статья 7 Закона Рязанской области от N 27-ОЗ вызывают неясность, неопределенность толкования, допускающие произвольное применение, приняты с превышением полномочий субъекта Российской Федерации в сфере навигационной деятельности в силу статьи 1 , части 1 статьи 4 , пункта 3 части 2 статьи 7 , статьи 8 Федерального закона от N 22-ФЗ (далее - Федеральный закон от N 22-ФЗ), противоречат части 5 статьи 29 , части 4 статьи 17 Федерального закона от N 220-ФЗ (далее - Федеральный закон от N 220-ФЗ), части 3 статьи 3.1 Федерального закона от N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от N 259-ФЗ), подпункту "г" пункта 1 , пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", нарушают их права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Решением Рязанского областного суда от в удовлетворении административных исковых требований ООО "РязаньПассажирТранс", индивидуального предпринимателя Захаркиной Ю.В. о признании недействующими части 1 статьи 6, статьи 7 Закона Рязанской области от N 27-ОЗ отказано. Определением Рязанского областного суда от производство по административному исковому заявлению ООО "РязаньПассажирТранс", индивидуального предпринимателя Захаркиной Ю.В. о признании недействующей части 2 статьи 6 Закона Рязанской области от N 27-ОЗ прекращено на основании части 2 статьи 194 , пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с признанием данной нормы утратившей силу Законом Рязанской области от N 52-ОЗ "О признании утратившей силу части 2 статьи 6 Закона Рязанской области "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области". В апелляционной жалобе представитель ООО "РязаньПассажирТранс" и индивидуального предпринимателя Захаркиной Ю.В. - Филиппова Е.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Правительством Рязанской области, Рязанской областной Думой, Управлением транспорта г. Рязани, прокуратурой Рязанской области, акционерным обществом "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Разрешая вопрос о законности оспариваемых положений Закона Рязанской области от N 27-ОЗ, суд обоснованно не усмотрел их противоречия федеральному законодательству. Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам допускается в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от N 220-ФЗ. Норма статьи 7 Закона Рязанской области от N 27-ОЗ корреспондирует с положением части 1 статьи 6 регионального закона, принята в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 29 Федерального закона от N 220-ФЗ и предусматривает дополнительное основание для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, что прямо предусмотрено упомянутым Федеральным законом . Кроме этого, статья 7 Закона Рязанской области от N 27-ОЗ направлена на обеспечение безопасности дорожного движения во исполнение положений Федерального закона от N 196-ФЗ (далее - Федеральный закон от N 196-ФЗ). Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от N 220-ФЗ. Согласно частям 1 - 3 статьи 2 данного федерального закона законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона , других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи , регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи , регулируются муниципальными нормативными правовыми актами. Статьей 6 Закона Рязанской области от N 27-ОЗ установлены требования к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам. Частью 1 данной статьи предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области. Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам регламентирована статьей 17 Федерального закона от N 220-ФЗ, которой установлены требования к организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Кроме того, частью 4 указанной статьи предусмотрено установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам. Следовательно, установление законом субъекта Российской Федерации требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам допускается федеральным законом. В связи с этим доводы апелляционной жалобы об установлении указанных требований с превышением полномочий субъекта Российской Федерации являются юридически несостоятельными. В силу статей 3 , 5 Федерального закона от N 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, которое осуществляется в том числе посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском, наземном электрическом транспорте и лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации; участники дорожного движения имеют право получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения. Статьей 16 указанного Федерального закона установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны соответствовать обеспечивать безопасность дорожного движения. Абзацем вторым пункта 4 статьи 20 Федерального закона от N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами. Согласно статье 3 Федерального закона от N 22-ФЗ субъектами правовых отношений в сфере навигационной деятельности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица, обеспечивающие создание и функционирование средств навигации и объектов навигационной деятельности, а также физические и юридические лица, оказывающие и получающие услуги в сфере навигационной деятельности в соответствии с гражданским законодательством. Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами. В целях обеспечения национальной безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, Правительством Российской Федерации принято постановление от N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", подпунктом "г" пункта 1 которого установлено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов. Во исполнение названного постановления Правительства РФ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от N 55 утвержден Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Согласно подпункту 2 пункта 1 указанного Перечня оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные средства категорий "М2" и "М3" - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т; транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т соответственно (пункт 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения"). Учитывая приведенные требования, возложение обязанностей по оснащению транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу мониторинговой информации, в равной степени распространяется на всех перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, и, как правильно указал суд первой инстанции, обусловлено нормами федерального законодательства, в связи с чем нельзя признать состоятельными доводы ООО "РязаньПассажирТранс", индивидуального предпринимателя Захаркиной Ю.В. о необоснованном возложении на указанных перевозчиков названных выше обязанностей. В части 5 статьи 29 Федерального закона от N 220-ФЗ названы обстоятельства, при наступлении хотя бы одного из которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Исходя из пункта 5 части 5 статьи 29 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок). Статьей 7 Закона Рязанской области от N 27-ОЗ установлено, что уполномоченный орган, уполномоченные органы местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, установленных в части 5 статьи 29 Федерального закона от N 220-ФЗ, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия соответственно свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку. Учитывая изложенное, доводы административных истцов о несоответствии данной нормы регионального закона законодательству, имеющему большую юридическую силу, не имеют под собой правовых оснований. Доводы административных истцов о формальной неопределенности приведенного положения регионального закона о дополнительном основании обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок, правомерно отклонены судом, поскольку из содержания оспариваемой нормы следует, что в ней точно и определенно изложены обстоятельства, являющиеся основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства, формулировка оспариваемой нормы ясна, недвусмысленна, данных о том, что в правоприменительной практике отсутствует ее единообразное понимание или существует такая угроза, представлено не было. Кроме того, суд первой инстанции учел, что Правительством Рязанской области принято постановление N 369 "Об утверждении Положения о региональной информационно-навигационной системе Рязанской области", в соответствии с которым предусмотрено создание на территории области региональной навигационно-информационной системы с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS для обеспечения деятельности на территории Рязанской области транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", что подтверждает создание необходимых условий для обеспечения передачи в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок и опровергает доводы административных истцов о фактической неисполнимости установленного дополнительного требования к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции, необоснованны и не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку они аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, все они судом проверялись, им дана надлежащая оценка по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 , 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Рязанского областного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РязаньПассажирТранс" и индивидуального предпринимателя Захаркиной Юлии Валериевны - без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------