Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 304-ЭС17-20157 по делу N А03-2295/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС17-20157 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (г. Челябинск; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2017 по делу N А03-2295/2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Агро" (г. Барнаул; далее ООО "Тандем-Агро") к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (г. Барнаул; далее - ООО "Альянс") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Прогресс", определил: определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2017, производство по заявлению ООО "Альянс" об отмене решения третейского суда прекращено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, и принять новый судебный акт об отмене решения третейского суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Удовлетворяя заявление ООО "Тандем-Агро" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суды руководствовались  статьями 237  -  239  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 1 ,  5 ,  7 ,  31  Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ , положения которого подлежали применению на момент третейского разбирательства, статьями 41, 42 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". Судом первой инстанции исследованы материалы третейского дела, регламент Третейского суда при ООО "Региональный центр развития корпоративного бизнеса "РусИнвестЪ", копии документов, подтверждающие создание и юридическую регистрацию третейского суда, объяснения представителей сторон. Эти и иные доказательства оценены судом в соответствии со  статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, предусмотренных  статьей 239  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, не установлено. Суды признали, что принятое третейским судом решение является окончательным, в силу чего производство по заявлению ООО "Альянс" об отмене решения третейского суда подлежит прекращению на основании  пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны, включая в договор условие о передаче всех споров, разногласий и претензий на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиняться правилам, установленным для конкретного третейского суда. Следовательно, решение третейского суда, в соответствии с заключенным сторонами договором, являлось окончательным для сторон спора. Приведенные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу  статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции. 
 Все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------