Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2017 N 304-ЭС17-1561 по делу N А75-3858/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС17-1561 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гадылгареевой Фарзаны Вазыховны (г. Нефтеюганск) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016 по делу N А75-3858/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 29.08.2013 N 2, заключенного между должником и Гадылгареевой Ф.В., применении последствий недействительности договора в виде взыскания с Гадылгареевой Ф.В. 180 000 руб. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гадылгареева Ф.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Признавая рассматриваемый договор недействительным, суды руководствовались  пунктом 1 статьи 61.1 ,  пунктом 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что договор заключен в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, цена автомобиля (82 000 руб.), уплаченная по договору, существенно ниже рыночной (262 000 руб.). 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы, в том числе и о несогласии с результатами судебно-оценочной экспертизы, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------