Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1293-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алдошиной Оксаны Валерьевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 1 и пункта 6 статьи 3 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 1293- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Алдошиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданка О.В. Алдошина оспаривает конституционность следующих положений Федерального  закона  от  N 21-ФЗ : подпункта 8 пункта 2 статьи 1 , согласно которому дополнительное материальное обеспечение назначается лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР); пункта 6 статьи 3 , предусматривающего прекращение выплаты дополнительного материального обеспечения в случаях лишения получателя государственных наград и званий, указанных в  статье 1  данного Федерального закона, установления недостоверных или необоснованных данных, на основании которых было назначено дополнительное материальное обеспечение. Как следует из представленных материалов, заявительнице  распоряжением  Правительства Российской Федерации от  N 2052-р "О присуждении премий Правительства Российской Федерации 2009 года в области культуры" присуждена премия за международный фестиваль экранного творчества детей "Московские каникулы" и с  назначено дополнительное материальное обеспечение. С  Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области со ссылкой на  подпункт 8 пункта 2 статьи 1  Федерального закона  выплата О.В. Алдошиной дополнительного материального обеспечения была прекращена в связи с отсутствием права на него. Решением Пушкинского городского суда Московской области от  оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, заявительнице отказано в признании права на указанный вид дополнительного социального обеспечения. 
 По мнению О.В. Алдошиной, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, противоречат  статьям 1 (часть 1) ,  18 , 19 ( части 1  и  2 ), 39 ( части 1  и  2 ), 46 ( части 1  и  2 ) и  55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, поскольку исключают установление дополнительного материального обеспечения лицам, которым присуждались премии Правительства Российской Федерации, а также служат основанием для прекращения указанным лицам ранее назначенной выплаты. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция  Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом  (статья 39, часть 1) . Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат. Федеральный  закон   является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной. Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в  пункте 2 статьи 1  данного Федерального закона определил круг лиц, имеющих право на данный вид обеспечения, отнеся к их числу, в частности, лауреатов государственных премий Российской Федерации (РСФСР)  (подпункт 8) , а закрепляя в его  статье 3  порядок назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения, предусмотрел основания прекращения выплаты дополнительного материального обеспечения  (пункт 6) . Таким образом, указанные положения являются необходимыми элементами правового механизма реализации права отдельных категорий граждан на получение дополнительного материального обеспечения и сами по себе не могут расцениваться в качестве правового регулирования, направленного на какое бы то ни было ущемление конституционных прав граждан, в том числе заявительницы. 
 Проверка же правомерности применения и истолкования в судебной и иной правоприменительной практике оспариваемых законоположений, в том числе с учетом их взаимосвязи с другими нормативными предписаниями, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную  статьей 125  Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алдошиной Оксаны Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------