Решение Верховного Суда РФ от 27.08.2019 N АКПИ19-614 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от . N АКПИ19-614 Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егорова Евгения Викторовича об отмене решения квалификационной коллегии судей Астраханской области от ., установил: решением квалификационной коллегии судей Астраханской области (далее также - ККС Астраханской области) от . прекращена отставка судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Егорова Евгения Викторовича в связи с несоблюдением запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от . N 3132-I ". Егоров Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, как незаконного, считая, что оно основано на неправильном толковании административным ответчиком норм права и неверной оценке фактических обстоятельств. Считает, что ссылка ККС Астраханской области на пункты 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации " при вынесении решения является необоснованной, поскольку на момент работы в прокуратуре Республики Калмыкия ему было 49 лет и он не имел стажа работы в должности судьи не менее 20 лет. Кроме того, коллегия не приняла во внимание тот факт, что работа в должности прокурора, которая легла в основу представления о прекращении его отставки судьи, носила временный характер и имела место более восьми лет назад, а в период с 2010 по 2019 г. вопрос о прекращении отставки не ставился. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на получение ежемесячного пожизненного содержания, как судье, пребывающему в отставке, имеющему стаж работы в должности судьи более 15 лет и достигшему возраста 55 лет. ККС Астраханской области в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании Егоров Е.В. поддержал заявленное требование. ККС Астраханской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, заявила о рассмотрении административного дела в отсутствие ее представителя. Выслушав объяснения административного истца Егорова Е.В., обсудив письменные возражения квалификационной коллегии судей Астраханской области, исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации " судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1) . В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 приведенного закона отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 , 2 , 4 , 9 и 11 пункта 1 статьи 14 данного закона. Сохраняя за судьей в отставке звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, Закон Российской Федерации " одновременно устанавливает обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями определенных запретов и ограничений. В качестве общего требования законом определено, что судья не вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром (подпункт 1 пункта 3 статьи 3) , заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности (подпункт 5 пункта 3 статьи 3) . Доводы Егорова Е.В. о неправильном толковании ККС Астраханской области норм права, неверной оценке фактических обстоятельств, необоснованной ссылке административного ответчика при вынесении решения на пункты 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации " лишены правовых оснований. В силу абзаца первого пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации " в редакциях федеральных законов от . N 274-ФЗ, от . N 219-ФЗ, действующих в том числе в течение 2010 года, судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Исходя из данного законоположения в обозначенных редакциях в указанных в нем органах и на должностях вправе были работать только судьи, пребывающие в отставке и имеющие стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигшие возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые при этом не могли занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Иные судьи, пребывающие в отставке, на которых не распространялось действие абзаца первого пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации ", обязаны были соблюдать ограничения, установленные в качестве общего требования к судьям подпунктами 1 и 5 пункта 3 статьи 3 данного закона. По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 3 названного закона в их нормативном единстве следует, что в пункте 3 установлен общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой работой, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, а в пункте 4 перечислены исчерпывающие случаи, когда судья, пребывающий в отставке, может выполнять оплачиваемую работу. Установленный законом перечень видов деятельности, которые может осуществлять судья, пребывающий в отставке, не предусматривает работу в должности прокурора, следователя и дознавателя, в качестве адвоката или нотариуса. Согласно пункту 6 статьи 15 Закона Российской Федерации " отставка судьи прекращается в случае несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 этого закона (подпункт 2) . Решение о прекращении отставки судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке (пункт 7 указанной статьи) . Егоров Е.В., <...> г.р., в период с . по . работал в должности народного судьи Трусовского районного суда г. Астрахани. Указом Президента Российской Федерации от . N 856 "О назначении судей районных судов" назначен заместителем председателя Ленинского районного суда г. Астрахани. Решением ККС Астраханской области от . его полномочия заместителя председателя, судьи Ленинского районного суда г. Астрахани прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации " в связи с его письменным заявлением об отставке. Пребывая в отставке, сохраняя принадлежность к судейскому сообществу, Егоров Е.В. не соблюдал требования, предъявляемые к судье на основании статьи 3 Закона Российской Федерации ". Так, в период с 11 октября по . Егоров Е.В. занимал должность прокурора отдела по надзору за расследованием преступлений дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Калмыкия. Обстоятельства осуществления Егоровым Е.В. указанной деятельности подтверждены копией его трудовой книжки и не оспариваются им. Закон Российской Федерации " не препятствует судье, ушедшему в отставку и не намеренному сохранять высокий статус судьи, реализовать право на труд и заниматься по своему усмотрению любой оплачиваемой деятельностью. Закон устанавливает право, а не обязанность судьи на отставку, предусматривая прекращение отставки судьи, не желающего добровольно соблюдать связанные со статусом судьи запреты и ограничения. Установив факт несоблюдения Егоровым Е.В. предусмотренных для судей запретов и ограничений, ККС Астраханской области правомерно прекратила его отставку судьи на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации ". Изложенные в оспариваемом решении выводы основаны на нормах закона и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы административного истца о том, установленные пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации " ограничения и запреты не распространяются на судей в отставке, которые не имеют 20-летнего стажа работы в должности судьи и не достигли возраста 55 (женщины - 50) лет, что работа в должности прокурора носила кратковременный характер и осуществлялась им более восьми лет назад, лишены правовых оснований. Принимая решение о несоблюдении запретов и ограничений, судья, пребывающий в отставке, должен осознавать и последствия своего выбора, к которому относятся фактический отказ от принадлежности к судейскому сообществу и юридическое прекращение его отставки судьи в силу императивных правил подпункта 2 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации " на основании решения квалификационной коллегии судей по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке. Прекращение отставки судьи не является мерой дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 12.1 Закона Российской Федерации ". Следовательно, при принятии квалификационной коллегией судей решения о прекращении отставки судьи указанные в пункте 6 статьи 12.1 названного закона сроки не подлежат применению. Исключение из этого правила предусмотрено только подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации ", однако сформулированное в данной норме основание прекращения отставки судьи к административному истцу не применялось. На основании Федерального закона от . N 143-ФЗ , введенного в действие ., в абзац первый пункта 4 статьи 3 указанного закона, кроме прочего, внесено изменение о том, что на судью, пребывающего в отставке, не распространяются требования, установленные подпунктом 1 (в части, касающейся замещения государственных должностей, должностей государственной службы, муниципальных должностей, должностей муниципальной службы) пункта 3 данной статьи. Федеральным законом от . N 409-ФЗ в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации " изложен в новой редакции, согласно которой в его втором абзаце закреплена норма о том, что на судью, пребывающего в отставке, независимо от возраста и судейского стажа не распространяются требования, установленные подпунктами 1 , 11 и 12 пункта 3 названной статьи . Данные изменения вступили в силу . Вместе с тем, изменяя определенные ограничения, федеральный законодатель не отменил общего запрета для всех судей, пребывающих в отставке, в частности, относительно занятия должности прокурора, установленного согласно Федеральному закону от . N 169-ФЗ . В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от . N 30-ФЗ квалификационная коллегия судей правомочна принять решение о прекращении отставки судьи, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей и за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании ( абзацы первый и третий ). Решение квалификационной коллегии судей Астраханской области от . принято с соблюдением названных выше требований, в правомочном составе, из присутствовавших на заседании 13 из 18 членов коллегии 11 проголосовали за прекращение отставки судьи, что подтверждается содержанием 13 бюллетеней для голосования и протоколом результатов тайного голосования, подписанного всеми членами коллегии, принимавшими участие в голосовании. Оснований для отмены решения, принятого ККС Астраханской области в установленном законом порядке при правильном толковании норм материального права и с соблюдением необходимых процедур, не имеется. Руководствуясь статьями 175 - 180 , 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления Егорова Евгения Викторовича об отмене решения квалификационной коллегии судей Астраханской области от . отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.ИВАНЕНКО ------------------------------------------------------------------