Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2018 N 307-ЭС18-2493 по делу N А56-5675/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-2493 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Маменко Владимира Григорьевича (Ленинградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017 по делу N А56-5675/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску гражданина Маменко Владимира Григорьевича (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Большевик" (Ленинградская область, далее - ответчик, общество) о признании учредительного договора от 19.08.1994 недействительной сделкой, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. До принятия судебного акта по спору, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ указанные сроки исковой давности подлежат применению к тем искам по ничтожным сделкам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995. Иск заявлен о признании недействительной сделки, совершенной 19.08.1994. Соответственно, выводы судов об истечении срока исковой давности по требованию о признании учредительного договора от 19.08.1994 недействительной сделкой следует признать правильным. При таких обстоятельствах обоснованы выводы судов об отказе в иске заявителя. Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 , 291.11 Кодекса, судья определил: отказать гражданину Маменко Владимиру Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА ------------------------------------------------------------------