Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2019 N 303-ЭС19-13934 по делу N А51-18463/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-ЭС19-13934 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портер" на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2018 по делу N А51-18463/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 по указанному делу по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Портер" о привлечении к административной ответственности, установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Портер" (далее - общество) к административной ответственности на основании  части 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2018 заявление удовлетворено, обществу назначено наказание в виде 200 000 рублей административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019, решение суда первой инстанции изменено в части конфискации алкогольной продукции, которая изъята как находящаяся в незаконном обороте и направлена на уничтожение в установленном порядке. В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, содержащие нарушения норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенных проверочных мероприятий факт оборота (закупка, хранение) алкогольной продукции в отсутствие подтверждающих сопроводительных документов, поименованных в  статье 10.2  Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 N у7-ап175/07 и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ. Частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального  закона  от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции в части применения конфискации в отношении изъятой административным органом и находящейся у него на хранении алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, данными в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), в соответствии с которыми спорная продукция подлежит изъятию как находящаяся в незаконном обороте. 
 Суды признали, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в соответствии с санкцией нормы  части 2 статьи 14.16  КоАП РФ, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не имеется. Доводы жалобы о недоказанности состава вмененного правонарушения, о допущенных административным органом существенных нарушениях процессуальных требований  КоАП  РФ являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------