Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 303-ЭС17-10137 по делу N А51-17551/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-ЭС17-10137 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2017 по делу N А51-17551/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление) к Збаню Александру Владимировичу (далее - Збань А.В.): о признании недействительным пункта 1 соглашения от 26.05.2015 о внесении изменений в договор N 01-Ю-18529 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4454 площадью 847 кв. м, находящегося в районе ул. Черняховского, 13 в г. Владивостоке, для использования в целях, не связанных со строительством (стоянки автомобильного транспорта); о признании недействительным пункта 1 соглашения от 26.05.2015 о внесении изменений в договор N 01-Ю-18530 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4455 площадью 844 кв. м, находящегося в районе ул. Черняховского, 13 в г. Владивостоке, для использования в целях, не связанных со строительством (стоянки автомобильного транспорта); о применении последствий недействительности сделок и обязания Збаня А.В. возвратить арендуемые участки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, индивидуального предпринимателя Васильева Александра Борисовича, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2018, иск удовлетворен частично: признаны недействительными пункт 1 соглашения от 26.05.2015 о внесении изменений в договор от 28.01.2014 N 01-Ю-18529 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4454 и пункт 1 соглашения от 26.05.2015 о внесении изменений в договор от 28.01.2014 N 01-Ю-18530 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4455. В остальной части иска отказано. 
 В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды. Таким образом, при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с  пунктом 1 статьи 422  ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения. Отказывая в удовлетворении требований о возврате спорных участков суд, руководствуясь положениями  статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что в связи с признанием недействительными дополнительных соглашений правоотношения сторон регулируются договорами аренды в редакции, действовавшей до заключения оспариваемых соглашений, а поскольку ни одна из сторон не предприняла действий, направленных на прекращение договорных отношений после 28.01.2017, пришел к выводу, что договоры аренды земельных участков от 28.01.2014 N 01-Ю-18529 и N 01-Ю-18530, заключенные до вступления в силу Федерального  закона  от 23.06.2014 N 171-ФЗ , считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с  пунктом 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с  пунктом 2 статьи 610  ГК РФ если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора. 
 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------