Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 305-АД17-23154 по делу N А40-121157/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-АД17-23154 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-121157/2017 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по тому же делу, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие, заявитель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения от 04.09.2017, принятого в порядке упрощенного производства. Требование управление удовлетворено; предприятию назначен административный штраф в размере 35 000 рублей. Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с  частью 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготавливалось. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 решение суда первой инстанции от 04.09.2017 оставлено без изменения. Мотивировочная часть в акте суда апелляционной инстанции также отсутствует. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права. 
 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изучении доводов заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию N 108074 на оказание услуг почтовой связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Гражданка Самоукина Т.Л. направила в административный орган обращение (получено 10.02.2017), в котором сообщила, что предприятие не доставило ей регистрируемое (международное) почтовое отправление N RM323779494CN. Указанное почтовое отправление (отправитель - WANG JIAJING, Китай) поступило 17.12.2016 на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена г. Екатеринбург, 18.12.2016 прошло таможенное оформление и 19.12.2016 передано в доставку по назначению, однако, впоследствии было признано утраченным. Таким образом, в нарушение  подпункта "б" пункта 46  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234,  статьи 20  Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ  предприятие не обеспечило сохранность почтового отправления N RM323779494CN. Должностными лицами управления на основании вышеуказанного обращения были выявлены нарушения законодательства и условий осуществления деятельности в соответствии с упомянутой лицензией, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2017 N АП-77/14/1117 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ. 
 Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в  части 1 статьи 4.5  КоАП РФ, на момент принятия решения от 04.09.2017 судом первой инстанции в действительности истек, поскольку в рассматриваемом случае равен трем месяцам со дня совершения административного правонарушения. При этом, оспариваемые судебные акты, в том числе постановление суда апелляционной инстанции (применительно к пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве") мотивировочной части не содержат, вследствие чего установить, как именно, по мнению судов, должен исчисляться данный срок, не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.9  -  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: передать кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------