Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 306-ЭС16-12840 по делу N А72-14174/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС16-12840 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Органик Агро Партнер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 по делу N А72-14174/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Анама-Агро" (Ульяновская обл., Чердаклинский район, р.п. Чердаклы) к обществу с ограниченной ответственностью "Органик Агро Партнер" (Ульяновская обл., Чердаклинский район, с. Суходол) о взыскании неосновательного обогащения при участии третьего лица: администрации муниципального образования "Белоярское сельское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области, установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Анама-Агро" (далее - общество "Анама-Агро") отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Органик Агро Партнер" (далее - общество "Органик Агро Партнер") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 506 221,11 руб. (с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Органик Агро Партнер" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды установили, что общество "Анама-Агро" на основании заключенных договоров аренды использовало исходный земельный участок с кадастровым номером 73:21:310101:2, произвело выдел невостребованных земельных долей и формирование земельного участка с кадастровым номером 73:21:310201:14, право собственности на которое было зарегистрировано за муниципальным образованием. При этом общество не прекращало арендных отношений и участок, из которого осуществлен выдел, сохранился в измененных границах. Однако администрация, не учитывая права арендатора исходного земельного участка - общества "Анама-Агро, осуществившего посев спорных культур на земельном участке до выдела земельного участка с кадастровым номером 73:21:310201:14, заключила договор аренды с обществом "Органик Агро Партнер", которое не использовало образованный участок по назначению, при этом визуальных ориентиров участок до 24.09.2015 не имел. 
 При указанных обстоятельствах, руководствуясь  статьями 11.8 ,  22 ,  25  Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктом 1 статьи 617  Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 1 статьи 9 ,  пунктом 5.1 статьи 10 ,  пунктом 1 статьи 12 ,  пунктом 1 статьи 14  Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ , суды, при отсутствии доказательств прекращения права аренды первоначального арендатора - общества "Анама-Агро", в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 73:21:310201:14, сформированный из используемых им земель, пришли к выводу о том, что общество "Анама- Агро" вправе было осуществлять на нем выращивание сельскохозяйственных культур. Установив факт посева и выращивания спорного урожая обществом "Анама-Агро", и факт его сбора обществом "Органик Агро Партнер" при отсутствии к тому законных оснований, суды признали собранный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 73:21:310201:14 урожай семян подсолнечника, принадлежащий истцу, неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, определив его размер по результатам судебной экспертизы, удовлетворили иск в указанном размере. Доводы общества "Органик Агро Партнер", изложенные в кассационной жалобе, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Органик Агро Партнер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 
 ------------------------------------------------------------------