Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 306-ЭС17-7560(7) по делу N А57-22463/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС17-7560(7) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Стройинтерсервис" (далее - должник) Московского Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019 по делу N А57-22463/2014, установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам  параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Бузданова Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - реестр) ее требования о передаче квартиры N 51, общей площадью 80,1 кв. м, расположенной по адресу: город Саратов, 4-й проезд им. Чернышевского Н.Г., 1 в Заводском районе. Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 06.06.2011, заключенного должником с Буздановой С.В., и применении последствий его недействительности. При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2018 и округа от 18.03.2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 20.03.2019), требование Буздановой С.В. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 
 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьями 10 ,  168  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 61.2 ,  201.6 ,  201.7  Закона о банкротстве, исходили из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих, в том числе об исполнении Буздановой С.В. обязательств по оплате застройщику стоимости спорной квартиры, не усмотрев законных оснований для признания недействительной сделкой договора участия в долевом строительстве. С данными выводами впоследствии согласился суд округа. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------