Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 302-АД18-26465 по делу N А58-4518/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-АД18-26465 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу арбитражного управляющего Сараева Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2018 по делу N А58-4518/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о привлечении арбитражного управляющего Сараева Дмитрия Михайловича к административной ответственности на основании  части 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеева Владимира Александровича, установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сараева Дмитрия Михайловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании  части 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2018, заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании  части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 
 Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по итогам изучения жалобы гражданина Сергеева В.А. управлением выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ. Установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований  пункта 4 статьи 20.3 ,  пунктов 1 ,  2 статьи 131 ,  пункта 1.1 статьи 139  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ, указав на то, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13  КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 
 Частью 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13  настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативных правовых актов, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ. Суды признали наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального  закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде минимального срока дисквалификации. Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суды не усмотрели. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов они не опровергают. При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном нарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 
 Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------