Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 306-КГ18-5641 по делу N А49-4061/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-КГ18-5641 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 17.03.2018 закрытого акционерного общества "Никольский завод светотехнического стекла" (далее - ЗАО "Никольский завод светотехнического стекла", общество) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2017 по делу N А49-4061/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2018 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС по Пензенской области, налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 2012.2016 N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной налоговой службы Российской Федерации, установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО "Никольский завод светотехнического стекла" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, УФНС по Пензенской области в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО "Никольский завод светотехнического стекла". В ходе проверки выявлено, что общество необоснованно предъявило к вычету по налогу на добавленную стоимость расходы по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" (далее - ООО "Монолит-Строй"). По факту выявленного нарушения вынесено решение от 20.12.2016 N 3, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 668 051 руб. и соответствующие пени. Апелляционная жалоба общества на данное решение оставлена без удовлетворения. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со  статьями 65 ,  71 ,  198 ,  200 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 169 ,  171 ,  172  Налогового кодекса Российской Федерации,  статьей 9  Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ , постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 , суды пришли к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, налоговым органом соблюдена процедура мероприятия налогового контроля и порядок рассмотрения материалов проверки. Судами установлено, что общество привлекало ООО "Монолит-Строй" в целях выполнения строительно-ремонтных работ по договорам от 03.10.2011 N 271 и от 01.05.2013 N 171. Надлежащая документация, служащая подтверждением выполненных работ, сторонами не оформлялась. Имеющиеся акты выполненных работ сведений об их стоимости, а также о произведенных затратах контрагента не содержат. По имеющимся документам установить существо, объем, стоимость, иные характеристики работ не представляется возможным. 
 Также установлено, что ООО "Монолит-Строй" отвечает признакам номинальной организации: у него отсутствуют платежи, характерные для обычной хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, выплата зарплаты и т.п.), а также основные средства, транспорт и иные виды техники. Числящийся по штату персонал фактическую трудовую деятельность в организации не осуществлял. Строительные материалы для выполнения работ по заданию ЗАО "Никольский завод светотехнического стекла" не приобретались. Организация участвует в схеме по обналичиванию денежных средств, а также в схемах по незаконному применению налоговых вычетов. Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие общества с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела и произведенной оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, им дана надлежащая оценка. Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не усматривается. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать закрытому акционерному обществу "Никольский завод светотехнического стекла" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------