Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2018 N 308-ЭС16-17(10) по делу N А63-3911/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС16-17(10) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество "ЮМЭК", должник) в лице конкурсного управляющего Татьянченко Дмитрия Владимировича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А63-3911/2015 по делу о банкротстве общества "ЮМЭК", установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей (полный перечень приведен в судебных актах). Определением суда первой инстанции от 15.03.2018 указанное ходатайство удовлетворено частично, за исключением документов переданных, как установил суд, по акту приема-передачи от 05.02.2018. Апелляционный суд постановлением от 29.06.2018 названное определение отменил, в удовлетворении ходатайства отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Татьянченко Д.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что конкурсным управляющим заявлены требования на основании положений  пункта 4 статьи 20.3 ,  пункта 2 статьи 126 ,  пункта 2 статьи 129  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ, апелляционный суд установил, что руководитель должника в добровольном порядке передал конкурсному управляющему документы, отражающие деятельность должника, и конкурсным управляющим данный факт не опровергнут. Исходя из этого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов. 
 Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------