Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 302-КГ16-5403 по делу N А33-4252/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-КГ16-5403 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейВторРесурс" г. Красноярск; далее общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2015 по делу N А33-4252/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 15-23 от 28.08.2014 в части доначисления 2 430 179 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 404 441 рубля 50 копеек пеней, 243 017 рублей 90 копеек штрафа по  статье 122  Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения), установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 
 Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, НДС за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 21.11.1996 N 129-ФЗ , правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 , исходя из недоказанности обществом наличия у спорного контрагента реальной возможности осуществить финансово-хозяйственную деятельность по поставке товара и совершению сделок, суды пришли к выводу о создании видимости хозяйственных операций для уменьшения налоговых обязательств по НДС, без наличия экономических и правовых оснований и правомерности отказа инспекции в подтверждении вычетов по НДС по приобретению товара у ООО "Технопром". Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы о несогласии с выводами судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 
 определил: обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейВторРесурс" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------