Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2019 N 307-ЭС17-8227(25) по делу N А56-75891/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС17-8227(25) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Авиационная компания "Трансаэро" (далее - должник) Белокопыта Алексея Васильевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 по делу N А56-75891/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей за сверхнормативную стоянку воздушных судов, совершенных должником в адрес акционерного общества "Международный аэропорт "Внуково" (далее - ответчик), в период с 26.05.2016 по 12.01.2017, в общем размере 16 339 848 рублей 27 копеек по следующим платежным поручениям: от 26.05.2016 N 2036 в размере 446 333 рублей 76 копеек и N 2035 в размере 2 231 668 рублей 80 копеек, от 21.06.2016 N 2188 в размере 2 306 057 рублей 76 копеек и N 2189 в размере 2 306 057 рублей 76 копеек, от 12.07.2016 N 2307 в размере 2 306 057 рублей 76 копеек и N 2306 в размере 2 157 279 рублей 84 копеек, от 11.01.2017 N 7 в размере 4 586 392 рублей 59 копеек; применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 заявление удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятое по спору определение и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  пунктами 1  и  3 статьи 61.3 ,  пунктом 2 статьи 61.2 ,  пунктом 2 статьи 61.4  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из совершения оспариваемых платежей, размер которых не превышал порогового значения в 1% от балансовой стоимости активов должника, в рамках обычной хозяйственной деятельности, а также недоказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания их недействительными по основаниям  пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 
 Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Авиационная компания "Трансаэро" Белокопыту Алексею Васильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------