Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 308-ЭС18-12086 по делу N А53-24729/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС18-12086 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "РДЭ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2017 по делу N А53-24729/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью "РДЭ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Ростовской таможни 641 856 рублей 92 копеек задолженности за период с 29.08.2015 по 31.12.2015 по государственному контракту от 19.12.2014 N 04эа. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Росгранстрой". Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.04.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "РДЭ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам  статей 69 ,  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-26128/2015, установив, что общество было уведомлено о расторжении таможней контракта в одностороннем порядке и контракт является расторгнутым с 25.08.2015, руководствуясь положениями Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ , суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости оказанных в отсутствие контрактных обязательств услуг. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что истец оказал услуги (выполнил работы) надлежащим образом и они были приняты ответчиком, рассмотрены судами и отклонены с учетом прекращения действия контракта. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "РДЭ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------