Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 302-ЭС18-12266 по делу N А33-28366/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС18-12266 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017 по делу N А33-28366/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью "ДИКТРА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Тюрьма Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" 776 430 рублей задолженности по государственному контракту от 20.09.2016, 6 987 рублей 87 копеек пени за период с 12.11.2016 по 08.12.2016 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. ФКУ "Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО "ДИКТРА" 602 800 рублей ущерба, составляющего стоимость испорченного товара, 45 200 рублей упущенной выгоды, 128 430 рублей штрафа и 12 164 рублей 07 копеек пени. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с учреждения в пользу общества 776 430 рублей задолженности, 5 939 рублей 68 копеек пени за период с 12.11.2016 по 08.12.2016 и с 09.12.2016 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 
 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.04.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Федеральное казенное учреждение "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания обществом учреждению услуг, их объема и отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, что явилось основанием для удовлетворения первоначального иска и взыскания задолженности с начислением пени за просрочку оплаты. 
 Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что учреждением не доказана вина перевозчика в причинении ущерба в рамках договорных отношений; учреждением не соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств повреждения (порчи) груза, предусмотренный  пунктами 79 ,  80  Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272; грузоотправителем и грузополучателем принято решение об утилизации груза без вызова и участия перевозчика, без предоставления возможности обществу проверить качество и количество доставленного груза и в случае возражений выразить свое несогласие и заявить о проведении экспертизы в целях установления причины порчи груза; основания для утилизации картофеля у учреждения отсутствовали, поскольку партия картофеля с выявленным показателем (дефектом) могла использоваться в промышленных целях или путем переработки на корм скоту. При рассмотрении спора суды руководствовались  статьями 15 ,  309 ,  310 ,  330 ,  393 ,  793 ,  784 ,  785 ,  796  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 3 ,  15 ,  34 ,  95  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ,  статьями 15 ,  38  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 80, 83, 84, 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать федеральному казенному учреждению "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------