Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 302-ЭС18-11865 по делу N А33-17846/2010 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС18-11865 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Юманова Алексея Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018 по делу N А33-17846/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Полищука Сергея Александровича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - Волков Олег Валерьевич обратился в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника - Юмановым А.В. возложенных на него обязанностей, выразившееся в непринятии мер по реализации башенного крана БКСМ 7,5 N 2138, доли в размере 12,5% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Современные конструкционные элементы" (далее - общество "Современные конструкционные элементы"), непринятии мер к принудительному взысканию задолженности с физических лиц, убытков; неверном отражении сведений о размере требования кредитора в отчете конкурсного управляющего, в реестре требований кредиторов, неявке в судебные заседания по гражданским делам, направленным на пополнение конкурсной массы. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018, принят частичный отказ Волкова О.В. от заявленных требований, прекращено производство по жалобе на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неверном отражении сведений о размере требования кредитора Волкова О.В., жалоба удовлетворена частично: признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия (бездействие) конкурсного управляющего Юманова А.В., выразившиеся в непринятии мер по реализации башенного крана БКСМ 7,5 N 2138, доли в размере 12,5% уставного капитала общества "Современные конструкционные элементы"; непринятии мер к принудительному взысканию задолженности с физических лиц; неявки в судебное заседание по гражданскому делу N 2-35/2017, в удовлетворении остальной части требований отказано. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Исходя из доводов кассационной жалобы, указанные судебные акты обжалованы заявителем в части удовлетворения требований. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявление в части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 20.3 ,  60 ,  110 ,  111 ,  129 ,  131  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из факта не совершения Юмановым А.В. вышеуказанных действий, констатировав не предоставление надлежащих доказательств наличия каких-либо препятствий к их совершению, при этом указав на следствие бездействия последнего - затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов и нарушение прав кредиторов на более полное удовлетворение их требований. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 
 Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать арбитражному управляющему Юманову Алексею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------