Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.09.2016 N 75-АПГ16-8 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 75-АПГ16-8 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тараканова Н.В. на решение Верховного Суда Республики Карелия от которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании постановления окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия шестого созыва по Петрозаводскому одномандатному избирательному округу N 7 от N 16/07-04 "О регистрации Макеева Д.Э. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия шестого созыва, выдвинутым избирательным объединением "Региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" по Петрозаводскому одномандатному избирательному округу N 7". Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Тараканова Н.В. - Крылова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя Центральной избирательной комиссии Республики Карелия Бариновой Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы частично, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Законодательного Собрания Республики Карелия от N 2187-V ЗС на назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия шестого созыва. Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия шестого созыва по Петрозаводскому одномандатному избирательному округу N 7 от N 16/07-04 Макеев Д.Э., выдвинутый избирательным объединением "Региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия шестого созыва по Петрозаводскому одномандатному избирательному округу N 7. Тараканов Н.В., зарегистрированный кандидатом по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском о признании указанного решения избирательной комиссии незаконным и его отмене, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что данное решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных подпунктами "в.2" и "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от N 67-ФЗ . Решением Верховного Суда Республики Карелия от в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Тараканов Н.В. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит. В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом , иным законом. Согласно подпунктам "в.2" и "е" пункта 24 статьи 38 данного Федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации также сведений, предусмотренных пунктом 3.1 ) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом; сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона. Пунктом 2 , подпунктом "б" пункта 2.2 , подпунктами "а" и "б" пункта 3.1 статьи 33 этого же Федерального закона закреплено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом , иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении указываются, в том числе, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации. Вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи , представляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании. При проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей; сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка. В силу пункта 2.1 статьи 33 Федерального закона , если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости. При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что Макеев Д.Э. в заявлении о согласии баллотироваться неверно указал дату погашения судимости - . При этом суд исходил из того, что данное обстоятельство связано с тем, что Макеев Д.Э. неверно исчислил установленный пунктом "б" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости, который должен исчисляться с когда был уплачен штраф. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушения требования, предусмотренного подпунктом "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона , при принятия оспариваемого решения избирательная комиссия не допустила, поскольку сведения о дате погашения судимости Макеев Д.Э. в заявлении о согласии баллотироваться указал. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласна с выводом суда первой инстанции о том, что неточность даты погашения судимости, отличающаяся от действительной на незначительный временной промежуток, равный одному дню, о сокрытии Макеевым Д.Э. этих сведений не свидетельствует. В соответствии с пунктом 8 статьи 33 Федерального закона сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений избирательная комиссия направляет в средства массовой информации. Нарушения требований, предусмотренных подпунктом "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона , Тараканов Н.В. усматривает в неуказании Макеевым Д.Э. в заявлении о согласии баллотироваться уровня профессионального образования, квалификации, всех реквизитов документа об образовании, действующего наименования организации, а также в проставлении в графе 10 раздела 2 справки об имуществе значения "0,00 рублей" при указании в графе 2 раздела 2 той же справки слова "отсутствует". Отказывая в удовлетворении административного иска Тараканова Н.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Макеевым Д.Э. сведения о профессиональном образовании в заявлении о согласии баллотироваться указаны надлежащим образом, данные сведения соответствуют представленным копиям дипломов, а доводы о том, что Макеев Д.Э. обязан указать актуальное наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, лишены правового обоснования. Заполнение Макеевым Д.Э. графы 10 раздела 2 справки об имуществе с проставлением нулевого значения нарушением требования законодательства о выборах не является, так как на объем изложенной в справке информации не влияет и о ее искажении не свидетельствует. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления избирательной комиссии незаконным и его отмены. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Тараканова Н.В., не имеется, потому что они основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Республики Карелия от оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараканова Н.В. - без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------