Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 304-ЭС19-10627 по делу N А27-4829/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС19-10627 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вистек-Кузбасс" Ермолаевой Светланы Владимировны (г. Кемерово; далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 по делу N А27-4829/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вистек-Кузбасс" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения об определении начальной продажной цены, о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение). Уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим, в котором просил установить способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Акимова Константина Анатольевича в виде уступки уполномоченному органу этого требования в части пропорционально реестру требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано; ходатайство уполномоченного органа удовлетворено, произведена замена взыскателя с должника на уполномоченный орган в части взыскания с Акимова К.А. денежных средств в размере 70 973 182,71 руб., из которых 50 211 182 руб. - сумма основного долга, 20 762 000,71 руб. - неустойка. Требования подлежат погашению в соответствии с  абзацем 3 пункта 4 статьи 134  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). 
 В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 61.17 ,  134 ,  140  Закона о банкротстве и исходили в том числе из того, что содержание сообщения в ЕФРСБ, которое фактически было поименовано и составлено управляющим так, что ввело в заблуждение уполномоченный орган относительного того, какая и о чем публикация имеет место быть (без ссылки в наименовании публикации на предложение о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности), отсутствие доказательств направления в адрес уполномоченного органа соответствующего уведомления, что в совокупности повлекло нарушение законных интересов ФНС России на реализацию своего права на оставление за собой соответствующей его требованию части дебиторской задолженности, а также - доказанности наличия оснований для применения положений  статьи 61.17  Закона о банкротстве для замены первоначального взыскателя (должника) его правопреемником - уполномоченным органом в заявленной части. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------