Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 301-ЭС18-24341 по делу N А11-2950/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС18-24341 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (г. Владимир; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018 по делу N А11-2950/2018 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (г. Владимир; далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к учреждению о взыскании 2 859 626 руб. 56 коп. задолженности по государственному контракту от 12.09.2017 и 95 382 руб. 45 коп. неустойки. Впоследствии общество в порядке, предусмотренном в  статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказалось от иска в части взыскания 2 859 626 руб. 56 коп. задолженности по контракту и 2 853 руб. 04 коп. неустойки и просило взыскать с учреждения 92 529 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2017 по 09.02.2018. Решением суда первой инстанции от 06.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018, исковые требования общества удовлетворены: с учреждения в пользу общества взыскано 92 529 руб. 41 коп. неустойки; в остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  статьями 309 ,  329 ,  330 ,  332 ,  539 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ , разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 , постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 . Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, проверили и признали верным представленный обществом расчет неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд округа, оставляя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, исходил из отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных  частью 4 статьи 288  АПК РФ. Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе об отсутствии вины учреждения в просрочке выполнения обязательств по спорному контракту, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------