Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 305-КГ17-5427 по делу N А40-82768/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ17-5427 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "Рено Иммобилиенхандельс Гмбх" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 по делу N А40-82768/2016 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью "Рено Иммобилиенхандельс Гмбх" к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании распоряжения при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамента строительства города Москвы, открытого акционерного общества "Мосинжпроект", установил: Частная компания с ограниченной ответственностью "Рено Иммобилиенхандельс Гмбх" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 20.02.2016 N 3144 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы (Северо-Западный административный округ города Москвы)". Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. 
 В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Оспариваемым распоряжением департамента от 20.02.2016 для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы решено осуществить изъятие для государственных нужд нежилых зданий, принадлежащих компании на праве собственности. Отказывая компании в признании указанного распоряжения незаконным, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался  статьями 49 ,  55 ,  56.3 ,  63  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьями 279 ,  281  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 41 ,  42  Градостроительного кодекса Российской Федерации,  статьями 7  -  11 ,  28  Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ  (далее - Закон N 43-ФЗ), постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 06.04.2010 N 270-ПП "Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 03.03.2015 N 99-ПП , постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы", и исходил из отсутствия правовых оснований для признания распоряжения департамента незаконным и наличия оснований для изъятия у компании нежилых зданий. 
 При этом суды пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного  Законом  N 43-ФЗ порядка изъятия недвижимого имущества, на основании и во исполнение постановления Правительства Москвы от 03.03.2015 N 99-ПП , предусматривающего строительство транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы. Разрешая спор, суды приняли во внимание, что согласно графическим материалам плана "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Функционально-планировочная организация территории", принадлежащие компании нежилые здания находятся в пределах границ территории зоны транспортно-пересадочного узла, согласно графическим материалам плана "Межевание территории" нежилые здания заявителя также находятся в пределах границ территории земельных участков, предлагаемых к образованию в связи с новым строительством. Также суды учли, что Проект планировки территории, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 03.03.2015 N 99-ПП  содержит материалы по обоснованию проекта планировки территории, где, в частности, обоснована необходимость и вариант размещения двух транспортно-пересадочных узлов, при этом объекты капитального строительства, расположенные в зоне планируемого размещения данных транспортно-пересадочных узлов подлежат изъятию. С учетом указанных обстоятельств, доводы компании о несоблюдении департаментом необходимых условий изъятия объектов недвижимого имущества компании, со ссылкой на отсутствие разработанного проекта размещения на месте нахождения нежилых зданий заявителя комплекса объектов, которые бы в совокупности образовывали транспортно-пересадочный узел, а также доказательств рассмотрения иных возможных вариантов размещения предполагаемого к строительству объекта на территории Мневниковской поймы, аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе, правомерно отклонены судами как несостоятельные. 
 Кроме того, как обоснованно отмечено судами, постановление Правительства Москвы от 03.03.2015 N 99-ПП  не оспорено, является действующим, в связи с чем, доводы заявителя о несоответствии содержания проекта планировки территории в части отсутствия в нем описания конкретных входящих в его состав объектов транспортной и иной инфраструктуры, нельзя признать состоятельными. Изложенные компанией в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств, при этом существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы Частной компании с ограниченной ответственностью "Рено Иммобилиенхандельс Гмбх" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------