Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 N 310-ЭС17-13914 по делу N А35-10084/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС17-13914 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Козаченко Владимира Андреевича (Ямало - Ненецкий автономный округ, заявитель) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 по делу N А35-10084/2016 Арбитражного суда Курской области по иску граждан Ершова Юрия Николаевича (Курская область), Муратова Сергея Владимировича (Курская область) (далее - истцы) к закрытому акционерному обществу "Макоер" (Курская область, далее - ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Козаченко Владимира Андреевича (далее - третье лицо), о признании недействительным решения, оформленного протоколом заседания совета директоров от 21.10.2016, по второму вопросу повестки дня (о проведении годового общего собрания акционеров общества), установил: решением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017, иск удовлетворен; решение, оформленное протоколом заседания совета директоров от 21.10.2016, по второму вопросу повестки дня (о проведении 23.12.2016 в 12 час. 00 мин. по адресу: ул. Малых, 21, пом. 14, г. Курск, Курская область, годового общего собрания акционеров общества по итогам 2015 финансового года и обязании исполнительного органа общества на 02.11.2016 подготовить и подписать список лиц по состоянию на 10.12.2014, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества) признано недействительным. В рассматриваемом случае удовлетворяя иск, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной инстанции и округа, по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела и судебных актов по делу N А35-655/2015 Арбитражного суда Курской области, в соответствии с которыми реорганизация закрытого акционерного общества "Макоер" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Макоер" признана несостоявшейся, сочли, что оспариваемое решение совета директоров о проведении годового общего собрания акционеров общества по итогам 2015 финансового года, то есть за период, когда общество в 2015 году в организационно-правовой форме как акционерное не существовало; по списку лиц по состоянию на 2014 год, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров общества при неразрешенности вопроса по составу участников хозяйственного общества в связи с признанием реорганизации несостоявшейся, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества и его акционеров. 
 В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем установленные по делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений  статей 181.1  -  181.5  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ . Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального права судами не допущено. Как следует из обжалуемых судебных актов, позиция заявителя исследовалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности. Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, при правильном применении ими норм материального и процессуального права, не влияют на исход дела и не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Кодекса, судья определил: отказать гражданину Козаченко Владимиру Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА 
 ------------------------------------------------------------------