Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 309-КГ16-12857 по делу N А60-21791/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-КГ16-12857 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения "ВОСТИО-Урал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2015 по делу N А60-21791/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения "ВОСТИО-Урал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о признании недействительным решения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр", общества с ограниченной ответственностью "УралПромСтрой", установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ВОСТИО-Урал" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 02.02.2015 N 12-09/64 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, не соответствующими материалам дела и сложившейся судебной практике. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 02.02.2015 N 12-09/64, которым общество привлечено к ответственности на основании  пункта 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 8389 рублей 94 копейки, обществу доначислен НДС в общей сумме 2 781 607 рублей, начислены пени в общей сумме 925 454 рубля 18 копеек. При этом инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждено право на вычеты по НДС по хозяйственным взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "УралПромСтрой" и "Сервис-Центр" (поставка товаров). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями  статей 143 ,  146 ,  166 ,  169 ,  171 ,  172  Налогового кодекса Российской Федерации,  статей 1 ,  9  Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ , постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 , правовой позицией, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. При этом суды исходили из доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами (в том числе недостоверность представленных первичных документов, отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов). 
 По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению "ВОСТИО-Урал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------