Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 307-ЭС17-4817(5) по делу N А56-46923/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС17-4817(5) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича (г. Москва; далее - Лисовой Д.В.) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46923/2013 о банкротстве закрытого акционерного общества "СМУ "Энергоспецстрой" (далее - должник), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий. Лисовой Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что судебными актами по делу N А56-651117/2014 установлены права должника на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, поэтому оснований вводить в отношении должника конкурсное производство не имелось. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017, определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению прекращено. В кассационной жалобе Лисовой Д.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Прекращая производство по заявлению, суды руководствовались  статьями 2 ,  34 ,  126  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ  и исходили из отсутствия у Лисового Д.В. права на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------