Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" 
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 1225-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ СМИРНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 401.8 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.М. Смирновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  гражданке В.М. Смирновой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя этого Суда (решение от . Заявительница просит признать не соответствующими  статьям 2 , 15 ( части 1 ,  2  и  4 ),  17 (часть 1) ,  18 ,  21 (часть 1) ,  33 ,  45 , 46 ( части 1  и  2 ),  47 (часть 1) ,  52 ,  53 ,  55 (часть 3) ,  118 ,  120  и  123 (часть 3)  Конституции Российской Федерации  пункт 1 части второй  и  часть третью статьи 401.8  "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по ее утверждению, фактически позволяют судьям, а также Председателю Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителю подменять своими решениями об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции решения самого этого Суда, исключая при этом возможность их оспаривания. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 401.8  УПК Российской Федерации уже оспаривалась В.М. Смирновой в ее предыдущей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено  Определение  от  N 608-О об отказе в принятии ее к рассмотрению, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона  о допустимости обращений. 
 Дополнение вновь поданной в Конституционный Суд Российской Федерации жалобы новыми материалами не дает оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений в том же аспекте, В.М. Смирнова фактически предлагает пересмотреть ранее принятое по ее жалобе решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, согласно статье 79 Федерального конституционного закона  окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------