Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 307-ЭС19-4139 по делу N А21-6197/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС19-4139 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтмедиа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2018 по делу N А21-6197/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтмедиа" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2018 N 77 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 6.3 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: общество с ограниченной ответственностью "Балтмедиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2018 N 77 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 6.3 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением инспекции от 11.05.2018 N 77 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 6.3 статьи 15.25  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение требований Федерального  закона  от 10.12.2003 N 173-ФЗ , а также  Инструкции  Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И  в редакции, действовавшей в спорный период, общество представило в Банк Паспорта сделки справку о подтверждающих документах, связанных с осуществлением валютных операций по договору (контракту), на который установлено требование об оформлении паспорта сделки, и подтверждающие документы с просрочкой на 169 рабочих дней, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 6.3 статьи 15.25  КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявления. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения, в том числе относительно того, что при наличии составленных первичных и достаточных документов для соблюдения требований валютного законодательства, общество не выполнило установленную обязанность. Составление сторонами сделки сводных актов оказания услуг по нескольким отличным по времени и самостоятельным, закончившимся операциям, подлежащим оплате (акт от 01.06.2017 к операциям перевозки сентября 2016 года), расценено судами как произвольное продление сроков для представления информации в целях валютного контроля при том, что общество имело возможность исполнить установленные требования валютного законодательства. 
 Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------