Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 N 2799-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона , пунктом 4 статьи 2 и пунктом 1 статьи 5 Федерального закона КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 2799-Б" ПУНКТА 2 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГ, ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 2 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона предварительное изучение жалобы гражданина А.С. Аксенова, установил: 1. Гражданин А.С. Аксенов оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона от N 53-ФЗ , предусматривающего, что право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Кроме того, А.С. Аксенов просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации следующие нормы Федерального закона от N 104-ФЗ : пункт 4 статьи 2 , на основании которого в подпункте "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона абзац второй после слова "военнослужащих" был дополнен словами "проходивших военную службу по призыву", а в абзаце третьем слово "службы" было заменено словами "службы в период прохождения военной службы по призыву"; пункт 1 статьи 5 , устанавливающий, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона до пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований. Как следует из представленных материалов, А.С. Аксенов, 1995 года рождения, был признан годным к прохождению военной службы и поставлен на воинский учет в январе 2012 года. В апреле 2014 года заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона для лиц, обучающихся по очной форме обучения, до . Весной 2017 года А.С. Аксенов обратился в призывную комиссию муниципального образования с просьбой о предоставлении ему освобождения от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона , поскольку его мать - Н.В. Аксенова, с 1987 года по 2002 год являвшаяся военнослужащей, в 2005 году умерла вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Решением призывной комиссии от указанная просьба была удовлетворена. Однако призывная комиссия муниципального образования отменила свое решение от в связи с тем, что вышестоящая призывная комиссия обратила ее внимание на нарушение, допущенное при предоставлении освобождения от призыва на военную службу А.С. Аксенову, мать которого проходила военную службу по контракту, а не по призыву, вследствие чего заявитель не мог воспользоваться правом на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренным подпунктом "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона . При этом было принято решение о предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу до по основанию, закрепленному подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона . В августе 2017 года А.С. Аксенов, посчитав свои права нарушенными, обратился с административным исковым заявлением в Зеленоградский районный суд Калининградской области, который решением от оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене решения указанной призывной комиссии от поскольку подпункт "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона в редакции, действующей с ( пункт 2 статьи 7 Федерального закона ), не предусматривает права на освобождение от призыва на военную службу для сыновей (родных братьев) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы при ее прохождении, либо граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период ее прохождения. Одновременно суд указал, что право на освобождение от призыва появляется у граждан лишь в момент возникновения у них обязанности по прохождению военной службы по призыву и не может быть приобретено ими ранее (в момент гибели или смерти родственника, проходившего военную службу), а потому отсутствует возможность применения к отношениям по призыву на военную службу А.С. Аксенова положений подпункта "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона в редакции, действовавшей до . Определением судьи Калининградского областного суда от в передаче кассационной жалобы А.С. Аксенова на названные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Заявитель просит признать оспариваемые им законоположения не соответствующими статьям 2 , 7 (часть 2) , 17 (часть 1) , 19 (часть 2) , 54 и 55 ( части 2 и 3 ) Конституции Российской Федерации, поскольку они, закрепляя право на освобождение от призыва на военную службу, в системе действующего правового регулирования ставят в неравное положение граждан, подлежащих призыву на военную службу и являющихся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, в зависимости от того, проходили ли погибшие (умершие) лица военную службу по призыву или по контракту, позволяя правоприменительным органам произвольно определять момент возникновения права на освобождение от призыва на военную службу по указанному основанию. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем А.С. Аксеновым не представлены документы, подтверждающие применение в его деле оспариваемого им пункта 1 статьи 5 Федерального закона . При таких обстоятельствах в этой части жалоба А.С. Аксенова не может быть признана отвечающей критериям допустимости, предъявляемым к обращениям граждан в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение законом своих конституционных прав и свобод. 2.2. Согласно статье 59 ( части 1 и 2 ) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон , согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1) ; вместе с тем граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу по контракту (пункт 4 статьи 1) . Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества. В соответствии со статьей 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1) ; в то же время не подлежат призыву на военную службу граждане, освобожденные от такого призыва в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 2) . Основания освобождения от призыва на военную службу закреплены в статье 23 Федерального закона , которая, в пункте 1 определяя круг лиц, освобождающихся от призыва на военную службу в обязательном порядке (т.е. признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящих или прошедших военную службу в Российской Федерации; проходящих или прошедших альтернативную гражданскую службу; прошедших военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации), в пункте 2 , включающем оспариваемый заявителем подпункт "б" , закрепляет категории граждан, имеющих право на освобождение от призыва на военную службу и реализующих данное право по своему усмотрению. К таким лицам относятся в том числе граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, а также граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. 2.3. Право на освобождение от прохождения военной службы по призыву, представляя собой исключение из общего правила об обязательности призыва на военную службу для названных в пункте 1 статьи 22 Федерального закона граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, является льготой, носящей адресный характер. Поскольку предоставление льгот, направленных на освобождение граждан от военной службы по призыву, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, оно не является обязательным и может предусматриваться лишь в необходимых, с точки зрения федерального законодателя, случаях, который вправе определять и изменять как основания соответствующих льгот, так и круг лиц, на которых они распространяются. Оспариваемый А.С. Аксеновым подпункт "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона распространяется на тех граждан, подлежащих призыву на военную службу, родные (отец или брат) которых погибли (умерли) в период прохождения военной службы по призыву (военных сборов) или после ее окончания (окончания военных сборов), но вследствие военной травмы. При этом до оспариваемая норма , предоставляя право на освобождение от призыва гражданам, являющимся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, а также граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, т.е. распространяясь в том числе и на родственников тех лиц, которые проходили военную службу по контракту, как и в настоящее время предполагала, что возможность воспользоваться указанной льготой возникает лишь в том случае, если гражданин, проходивший военную службу (как по призыву, так и по контракту) или призванный на военные сборы, родным братом или сыном которого является призывник, погиб (умер) вследствие повреждения здоровья, обусловленного исполнением служебных обязанностей. Таким образом, подпункт "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона с учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, мать которого, как вытекает из имеющихся документов, умерла в 2005 году от заболевания, полученного в период прохождения военной службы, но с исполнением обязанностей военной службы не связанного, не может рассматриваться как затрагивающий его конституционные права и свободы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Антона Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН ------------------------------------------------------------------