Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 18-КГ19-33 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 18-КГ19-33 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М. судей Гуляевой Г.А., Вавилычевой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании . гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Геронтологический центр "Екатеринодар" к Бабичу Александру Алексеевичу о понуждении к исполнению обязательств по договору о предоставлении социальных услуг, об обязании перечислять часть ежемесячной денежной выплаты и социальной доплаты к пенсии в счет оплаты предоставляемых социальных услуг в стационарной форме по кассационной жалобе Бабича Александра Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от . и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ., которыми исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителей государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Геронтологический центр "Екатеринодар" по доверенностям Манукян С.Ю., Сенника А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Геронтологический центр "Екатеринодар" (далее - ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар", учреждение, истец) . обратилось в суд с иском к Бабичу Александру Алексеевичу о понуждении к исполнению обязательств по договору о предоставлении социальных услуг, об обязании перечислять часть ежемесячной денежной выплаты и социальной доплаты к пенсии в счет оплаты предоставляемых социальных услуг в стационарной форме. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Бабич А.А., <...> года рождения, на основании личного заявления и путевки департамента социальной защиты населения Краснодарского края от . направлен для зачисления в ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар". . между ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" в лице директора Кормилова А.Ю. и Бабичем А.А. заключен договор о предоставлении социальных услуг N 74, по условиям которого учреждение обязалось оказывать социальные услуги Бабичу А.А. на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, а Бабич А.А. - оплачивать указанные услуги в размере 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. Бабич А.А. является инвалидом II группы и получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (далее - ежемесячная денежная выплата), а также федеральной социальной доплаты к пенсии. В соответствии с пунктом 3.1 договора о предоставлении социальных услуг от . стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. Ссылаясь на то, что в силу пункта 5 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от . N 1075, при расчете среднедушевого дохода учитываются в том числе ежемесячная денежная выплата и федеральная социальная доплата к пенсии, и указывая, что Бабич А.А. в нарушение договора о предоставлении социальных услуг от . отказывается оплачивать социальные услуги с учетом 75 процентов ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты к пенсии и не подает в пенсионный орган в добровольном порядке заявление о ежемесячном перечислении на расчетный счет учреждения социального обслуживания 75 процентов ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счет оплаты предоставляемых ему социальных услуг, ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями. Истец просил суд обязать Бабича А.А. в период получения социальных услуг в стационарной форме на основании договора от . ежемесячно перечислять 75 процентов от ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии на счет ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар". Бабич А.А. исковые требования в суде не признал. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от . исковые требования ГБУ СО Краснодарского края ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" удовлетворены. Суд обязал Бабича А.А. во исполнение договора от . N 74 ежемесячно перечислять денежные средства в размере 75 процентов от ежемесячной денежной выплаты в счет оплаты за предоставляемые социальные услуги в пользу ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" через Управление Пенсионного фонда Российской Федерации. Указание об обязании Бабича А.А. ежемесячно перечислять в пользу истца 75 процентов от федеральной социальной доплаты к пенсии в резолютивной части решения суда отсутствует. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от . решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Бабича А.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных. По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. . дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от . кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Истец Бабич А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бабича А.А. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар", явившихся в судебное заседание, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем. Судом установлено и из материалов дела следует, что Бабич А.А., <...> года рождения, является инвалидом II группы и ему производится выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от . N 400-ФЗ , федеральная социальная доплата к пенсии согласно Федеральному закону от . N 178-ФЗ и ежемесячная денежная выплата как инвалиду в порядке статьи 28.1 Федерального закона от . N 181-ФЗ . На основании путевки на перевод от ., выданной департаментом социальной защиты населения Краснодарского края, Бабич А.А. находится на стационарном обслуживании в ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар", которое согласно уставу ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" является стационарным учреждением социального обслуживания населения в государственной системе органов социальной защиты населения Краснодарского края. . между ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" в лице директора Кормилова А.Ю. и Бабичем А.А. заключен договор о предоставлении социальных услуг. По условиям этого договора ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" приняло на себя обязательства оказывать Бабичу А.А. социальные услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, а Бабич А.А. - оплачивать эти услуги. Пунктом 3.1 данного договора также предусмотрено, что стоимость предоставления Бабичу А.А. социальных услуг составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. . Бабич А.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном округе г. Краснодара с заявлением о ежемесячном перечислении на счет ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" 75 процентов от установленного размера пенсии, в связи с чем пенсионный орган осуществлял удержания в размере 75% от суммы пенсии Бабича А.А. в пользу ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар". В октябре 2016 г. Бабич А.А. обратился в пенсионный орган с заявлением об отказе от перечисления в пользу ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" 75 процентов от суммы ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем перечисление указанных выплат пенсионным органом в пользу учреждения было прекращено. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар", суд первой инстанции ссылался, в частности, на положения Федерального закона от . N 442-ФЗ , пункта 5 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от . N 1075, и исходил из того, что при расчете среднедушевого дохода должны учитываться все выплаты, полученные Бабичем А.А. в денежной форме, в том числе ежемесячная денежная выплата и федеральная социальная доплата к пенсии. Суд указал, что Бабич А.А., заключив . договор о предоставлении социальных услуг, не в полном объеме исполняет его условия в части оплаты таких услуг, не подает в пенсионный орган соответствующее заявление, чем допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, следовательно, по мнению суда, в силу статей 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для возложения на Бабича А.А. обязанности ежемесячно перечислять 75 процентов ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счет оплаты предоставляемых социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в пользу ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар". Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что в соответствии с действующим на момент заключения между Бабичем А.А. и учреждением договора о предоставлении социальных услуг законодательством с . размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, включая ежемесячную денежную выплату, в связи с чем существовавшие до . отношения не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Как установлено судом и на это указывает Бабич А.А. в кассационной жалобе, он поступил на стационарное обслуживание в ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" . Отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов на момент поступления Бабича А.А. в учреждение социального обслуживания (2010 год) регулировались Федеральным законом от . N 122-ФЗ (далее - Федеральный закон от . N 122-ФЗ). Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало в том числе стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования) ( подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от . N 122-ФЗ). Согласно статье 24 Федерального закона от . N 122-ФЗ порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от . N 122-ФЗ, а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительством Российской Федерации было принято постановление от . N 244 (далее - постановление Правительства Российской Федерации от . N 244). Пунктом 1 указанного постановления было установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями. Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии. Аналогичные положения относительно размера ежемесячной платы за стационарное обслуживание в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания были предусмотрены Законом Краснодарского края от . N 825-КЗ и постановлением главы администрации Краснодарского края от . N 237 "Об утверждении Порядка оплаты за стационарное обслуживание и предоставление социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными стационарными учреждениями социального обслуживания Краснодарского края". Федеральный закон от . N 122-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от . N 244 утратили силу с . в связи с принятием Федерального закона от . N 442-ФЗ (далее также - Федеральный закон от . N 442-ФЗ) и изданием постановления Правительства Российской Федерации от . N 581 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" соответственно. С . правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом от . N 442-ФЗ ( часть 1 статьи 1 этого закона). В статье 3 Федерального закона от . N 442-ФЗ даны понятия, используемые в целях названного федерального закона , в том числе понятия "получатель социальных услуг", означающее гражданина, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и "поставщик социальных услуг", означающее юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание ( пункты 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от . N 442-ФЗ). Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг ( часть 1 статьи 17 Федерального закона от . N 442-ФЗ). Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату ( часть 2 статьи 17 Федерального закона от . N 442-ФЗ). В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от . N 442-ФЗ размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 этого федерального закона. Нормы, аналогичные положениям части 4 статьи 32 Федерального закона от . N 442-ФЗ, содержатся в части 4 статьи 7 Закона Краснодарского края от . N 3051-КЗ (с введением с . в действие этого закона утратил силу Закон Краснодарского края от . N 825-КЗ ), а также в пункте 3.2.1 Порядка взимания платы за предоставление социальных услуг, входящих в перечень социальных услуг, утвержденного приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от . N 981. Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от . N 442-ФЗ порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от . N 1075 утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно. Виды доходов получателя социальных услуг, учитываемые при расчете среднедушевого дохода, определены в пункте 5 названных правил. Так, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 этих правил при расчете среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации. Исходя из приведенных нормативных положений социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются гражданину - получателю социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг между поставщиком - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и гражданином. Существенным условием такого договора является стоимость социальных услуг. Действовавшее до . правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75 процентов установленной ему пенсии. В настоящее время (с . - даты введения в действие Федерального закона от . N 442-ФЗ ) максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. То есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75 процентов пенсии получателя социальных услуг он составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем Федеральным законом от . N 442-ФЗ в статье 35 предусмотрены переходные положения. В рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу указанного федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с данным федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на ., а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на . ( часть 2 статьи 35 Федерального закона от . N 442-ФЗ). Данной нормой закона, как следует из ее содержания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан - получателей социальных услуг - в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до .) с . предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на ., а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на . С учетом положений части 2 статьи 35 Федерального закона от . N 442-ФЗ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного поставщиком социальных услуг иска об обязании гражданина (получателя социальных услуг) перечислять часть ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счет оплаты предоставляемых социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, являются: установление наличия длящихся правоотношений между поставщиком и получателем социальных услуг (то есть существование таких правоотношений до .); размер платы и условия предоставления социальных услуг по состоянию на .; наличие или отсутствие превышения размера вновь установленного размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг относительно размера такой платы по состоянию на .; наличие или отсутствие ухудшения условий предоставления соответствующих социальных услуг по сравнению с условиями, установленными по состоянию на . Соответственно, при разрешении исковых требований ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" к Бабичу А.А. об обязании перечислять часть ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счет оплаты предоставляемых социальных услуг суду следовало установить: являются ли спорные отношения сторон длящимися с учетом того, что впервые отношения между ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" как поставщиком социальных услуг и Бабичем А.А. как получателем социальных услуг возникли в 2010 году; продолжались ли эти отношения истца и ответчика по состоянию на .; каков был размер ежемесячной платы и условия предоставления социальных услуг по состоянию на . и превышает ли его размер ежемесячной платы, вновь установленный с . Между тем судебные инстанции при разрешении настоящего спора переходные положения Федерального закона от . N 442-ФЗ ( часть 2 статьи 35 данного закона) не применили, не определили названные обстоятельства в качестве юридически значимых и не установили их, вследствие чего вывод судебных инстанций о наличии оснований для возложения на Бабича А.А. обязанности ежемесячно перечислять денежные средства в размере 75 процентов от ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счет оплаты за предоставляемые социальные услуги в пользу ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" нельзя признать правомерным. Судебными инстанциями в настоящем деле допущены и существенные нарушения норм процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд ( абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании ( статья 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . N 23 "О судебном решении"). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 - 61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . N 23 "О судебном решении"). Кроме того, в силу положений статей 67 , 71 , 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. В силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение ( часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ). В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался ( пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ). Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от . и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от . приведенным требованиям процессуального закона не соответствуют. Как следует из материалов дела, Бабич А.А., возражая против удовлетворения исковых требований ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" об обязании перечислять часть ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счет оплаты предоставляемых социальных услуг, приводил доводы о длящемся характере спорных отношений с истцом, поскольку он являлся получателем социальных услуг в стационарной форме в указанном учреждении социального обслуживания с 2010 года. В материалах дела имеется выданная . департаментом социальной защиты населения Краснодарского края на имя Бабича А.А. путевка на перевод N 98/907 в Геронтологический центр "Екатеринодар" (в настоящее время - ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар"). Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" к Бабичу А.А. об обязании перечислять часть ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счет оплаты предоставляемых социальных услуг со ссылкой на то, что Бабич А.А. подписал договор о предоставлении социальных услуг от . и до настоящего времени условия договора в части оплаты таких услуг не исполняет, не дал оценки с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе части 2 статьи 35 Федерального закона от . N 442-ФЗ, представленной истцом в материалы дела путевке на перевод Бабича А.А. N 98/907 в Геронтологический центр "Екатеринодар" (в настоящее время - ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар"), датированной . и свидетельствующей о возникновении отношений между сторонами по делу задолго до . (даты, указанной в договоре о предоставлении социальных услуг, положенном судом в основу решения об удовлетворении исковых требований ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар"). Суд апелляционной инстанции уклонился от возложенной на него процессуальным законодательством обязанности по созданию условий для полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, вопреки положениям пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ, в своем определении не привел применительно к части 2 статьи 35 Федерального закона от . N 442-ФЗ каких-либо мотивов и суждений по доводам апелляционной жалобы Бабича А.А., являющегося инвалидом, о снижении уровня социальной защиты в ущерб его интересам удержанием денежных средств в размере 75 процентов от ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии. В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, об удовлетворении исковых требований ГБУ СГеронтологический центр "Екатеринодар" нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Бабича А.А., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от . и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от . отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Краснодара. ------------------------------------------------------------------