Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 308-ЭС17-19266 по делу N А53-14704/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС17-19266 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Капаевой Марии Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2017 по делу N А53-14704/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Капаева М.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений. Определением суда первой инстанции от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.05.2017 и суда округа от 01.08.2017, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Капаева М.С. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 5 , 71 , 100 , 201.4 , 201.7 Закона о банкротстве, исходили из того, что требование заявителя не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку основано на договоре долевого участия в строительстве от 21.07.2015 N 118/89/15/Б2, заключенном после возбуждения дела о банкротстве должника, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Капаевой Марии Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------