Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 301-ЭС16-4959 по делу N А39-551/2013 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС16-4959 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Цурана Андрея Николаевича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 по делу N А39-551/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - общество "Пионер") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Цурана А.Н. убытков в размере 401 022 рублей 20 копеек. Определением суда первой инстанции от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда округа от 01.03.2016 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены частично, с конкурсного управляющего должником Цурана А.Н. в пользу общества "Пионер" взыскано 200 511 рублей 10 копеек убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названный судебный акт в связи с существенными нарушениями норм права. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что с целью участия в торгах по продаже имущества должника обществом "Пионер" на расчетный счет должника перечислен задаток в размере 200 511 рублей 10 копеек. Конкурсный управляющий Цуран А.Н. отказал обществу "Пионер" в допуске к участию в торгах. Впоследствии кредитная организация перечислила арбитражному управляющему Цурану А.Н. указанную сумму задатка в качестве текущих платежей первой очереди. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Цураном А.Н. обязанностей организатора торгов, выразившееся в невозврате внесенного им для участия в торгах задатка, последний обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием. Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд округа руководствовался положениями статей 15 , 380 , 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. При этом судом учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определением суда от 17.11.2016 по настоящему делу о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства и свидетельствующие об утрате возможности получения обществом "Пионер" денежных средств за счет имущества должника. Применение судом округа положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" не повлекло за собой принятие незаконного по существу судебного акта по настоящему обособленному спору. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 , 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Цурана Андрея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ ------------------------------------------------------------------