Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 14-АПГ16-27 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 14-АПГ16-27 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Танаис" об оспаривании отдельных положений решения Воронежской городской Думы от . N 1823-III "О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 26.03.2014 N 1467-III "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж" по апелляционным жалобам администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думы, апелляционному представлению прокурора Воронежской области на решение Воронежского областного суда от ., которым требование удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Танаис" по доверенности Михалева С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора Воронежской области, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: общество с ограниченной ответственностью "Танаис" (далее - ООО "Танаис) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с даты принятия пунктов 1.2.2.3 и 1.2.2.4 решения Воронежской городской Думы от . N 1823-III "О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 26.03.2014 N 1467-III "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж" (далее - Решение N 1823-III) в части введения и применения в формулу расчета годового размера арендной платы за земельные участки поправочного повышающего коэффициента, отражающего изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж (Кп). 
 В обоснование своих доводов административный истец указал, что изменение оспариваемым нормативным правовым актом порядка расчета арендной платы произведено в отсутствие экономического обоснования с нарушением норм земельного законодательства и законодательства об оценочной деятельности. Введение в формулу расчета арендной платы за земельные участки коэффициента (Кп) ведет к существенному увеличению арендных платежей, что нарушает права и законные интересы ООО "Танаис" как арендатора земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж. Решением Воронежского областного суда от . пункты 1.2.2.3, 1.2.2.4 Решения N 1823-III признаны не действующими в части введения и применения поправочного повышающего коэффициента, отражающего изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж (Кп), в формуле расчета годового размера арендной платы за земельные участки со дня вступления решения суда в законную силу. С Воронежской городской Думы в пользу ООО "Танаис" взыскано 4500 руб. в счет возмещения судебных расходов. В апелляционных жалобах администрация городского округа город Воронеж и Воронежская городская Дума, а также прокурор в принесенном апелляционном представлении, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права, просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Возражения относительно выводов, изложенных в решении суда, сводятся к следующему: ограничения в федеральном законодательстве по установлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации повышенной арендной платы за пользование земельными участками отсутствуют, Решение N 1823-III экономически обоснованно, поскольку принято с учетом результатов анализа использования земельных участков; введение оспариваемого коэффициента влечет положительный экономический эффект. 
 Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, ООО "Танаис" представило возражения. Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб и представления прокурора. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора в соответствии со  статьей 308  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно  пункту 1 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Если иное не установлено Земельным  кодексом  Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления ( подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7  ЗК РФ). В соответствии с  частью 1 статьи 7  и  пунктом 3 части 1 статьи 16  Федерального закона от . N 131-ФЗ  владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. Как усматривается из материалов дела, Решение N 1823-III принято уполномоченным органом в установленной форме, подписано главой городского округа город Воронеж (статьи 29, 42 и 56 Устава городской округ город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от . N 150-I) и вступило в силу со дня его официального опубликования . в газете "Берег", N 64. Пунктом 1.2.2.3 Решения N 1823-III изложен в новой редакции пункт 2.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж (далее - Положение), предусматривающий, что годовой размер арендной платы за пользование названными выше земельными участками рассчитывается как произведение величины кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, и корректирующих коэффициентов. Данная формула расчета арендной платы дополнена множителем Кп - поправочным повышающим коэффициентом, отражающим изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, установленным пунктом 2.3.1 Положения. 
 Пунктом 1.2.2.4 Решения N 1823-III введено правило, согласно которому при предоставлении в аренду земельного участка, за исключением земельного участка, занятого объектами инженерной или социальной инфраструктуры, расчет годового размера арендной платы осуществляется с применением указанного поправочного повышающего коэффициента (пункт 2.3.1 Положения). Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от . N 170-14-09/мс, заключенного администрацией городского округа город Воронеж и ООО "Танаис", обществу в аренду передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, 2. Данный участок площадью 211 466 кв. м находится в муниципальной собственности, имеет статус озелененной территории общего пользования категории "парк" и передан обществу в целях организации досуга, массового отдыха, культурного обслуживания населения, обеспечения сохранности и восстановления зеленых насаждений, обслуживания озелененной территории общего пользования, содержания находящегося на территории парка муниципального движимого и недвижимого имущества. В связи с принятием оспариваемого нормативного правового акта администрацией городского округа город Воронеж при расчете арендной платы по названному договору применен повышающий коэффициент со значением 100, в результате чего существенно увеличился размер арендных платежей, подлежащих уплате обществом. Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изменение ставок арендной платы произведено при отсутствии анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. В соответствии с  пунктом 1 статьи 39.7  ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  Постановлением  Правительства Российской Федерации от . N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) предусмотрен принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке. 
 Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от . N 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. Вместе с тем из заключений управления правовой и экономической экспертизы Воронежской городской Думы, контрольно-счетной палаты городского округа город Воронеж, пояснительной записки к оспариваемому нормативному правовому акту с учетом информации об оценке эффективности передачи в аренду муниципальных земельных участков, имеющихся в материалах дела, не усматривается, что при подготовке проекта Решения N 1823-III проводились указанные анализ и оценка экономических факторов. Представленные документы свидетельствуют о том, что введение оспариваемого коэффициента обусловлено необходимостью повышения льготного размера арендной платы за пользование земельными участками, занятыми городскими парками, поскольку они используются в том числе для осуществления коммерческой деятельности. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства использования при подготовке оспариваемого решения данных: об оценке доходности таких земельных участков; о прибыли, полученной арендаторами от осуществления коммерческой деятельности на таких участках; о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участка; влиянии увеличенного размера арендной платы на рентабельность деятельности по его эксплуатации и фактическую возможность арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения. Отсутствует расчет, обосновывающий установление повышающего коэффициента Кп в иных размерах для остальных земельных участков муниципального образования. Таким образом, изменение формулы расчета арендной платы произведено административным ответчиком при отсутствии анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. Необходимость повышения размера арендных платежей в целях компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов, на что ссылается в апелляционной жалобе представитель администрации городского округа город Воронеж, сама по себе в отсутствие надлежащей оценки указанных выше факторов не подтверждает соблюдения принципа экономической обоснованности определения арендной платы. Отклоняется довод апелляционной жалобы Воронежской городской Думы о том, что оценка экономической обоснованности факторов, влияющих на доходность земельного участка, произведена в рамках государственной кадастровой оценки, на основе результатов которой рассчитан оспариваемый коэффициент.  Постановлением  N 582 установлен принцип экономической обоснованности, согласно которому при определении арендной платы должно быть установлено соответствие ее размера доходности земельного участка. Определение экономических характеристик земельного участка в рамках государственной кадастровой оценки не исключает необходимости расчета указанного выше соответствия. Не может быть принят довод апелляционного представления о том, что оспариваемый акт не затрагивает прав административного истца, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области, вступившим в силу ., указанный выше договор аренды земельного участка расторгнут. В материалах дела имеется претензия администрации городского округа город Воронеж, направленная . ООО "Танаис" в связи с имеющейся задолженностью по уплате арендной платы, исчисленной в соответствии с оспариваемым нормативным правовым актом. Следовательно, Решение N 1823-III в период рассмотрения дела в суде первой инстанции продолжало применяться в отношении общества и затрагивать его права и обязанности. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные  статьей 310  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 307 ,  309  и  311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Воронежского областного суда от . оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думы, представление прокурора Воронежской области без удовлетворения. 
 ------------------------------------------------------------------