Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2507-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от  N 1474-О" 
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 2507-О-Р ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА ПИМЕНОВА АНАТОЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 19 ИЮЛЯ 2016 ГОДА N 1474-О Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина А.Г. Пименова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Конституционный Суд Российской Федерации  Определением  от  N 1474-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Г. Пименова на нарушение его конституционных прав  пунктом 3 статьи 15  Федерального закона от  N 196-ФЗ , поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем ходатайстве А.Г. Пименов просит разъяснить, почему данное решение Конституционного Суда Российской Федерации принято без учета правил доказывания, предусмотренных  Кодексом  административного судопроизводства Российской Федерации, какими нормами названного  Кодекса  предусмотрена обязанность административного истца ходатайствовать о разрешении вопроса о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения при судебной проверке законности отказа собственнику в регистрации транспортного средства. Заявитель также просит разъяснить, почему при разрешении его дела суды не приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от  N 5-П. 
 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона , официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения. Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от  N 1474-О касалось проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона  о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются. Ходатайствуя о разъяснении данного  Определения , А.Г. Пименов выражает несогласие с его содержанием, между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона  решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении  Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от  N 1474-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------