Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 305-ЭС18-15541(3) по делу N А40-221405/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-15541(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по делу N А40-221405/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЦентрО" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лебедев Дмитрий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой кредитного соглашения от 30.01.2014 N 3347, заключенного между банком, должником и акционерным обществом "Торговый дом "Центр Обувь", в части пунктов 4.1.2, 6.5, устанавливающих обязанность уплатить комиссию за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника денежных средств в размере 7 500 000 рублей, взыскания с банка в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 27.02.2017 в размере 1 937 503 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019, требования удовлетворены частично. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 168 ,  779 ,  819  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 61.1 ,  61.2 ,  61.8 ,  61.9  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной сделкой заключенного сторонами кредитного соглашения в части его пунктов о комиссии за выдачу кредитов, противоречащих существу законодательного регулирования в сфере банковского регулирования и являвшихся ничтожными, обоснованно указав, что платеж не являлся самостоятельной банковской услугой, создавшей для должника какое-либо благо и повлек за собой неосновательное уменьшение конкурсной массы, при этом правомерно применив последствия недействительности сделки. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 
 Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------