Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2018 N 309-ЭС18-15536(1,2) по делу N А47-10220/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС18-15536(1,2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" (далее - общество) и конкурсного управляющего Егоровой С.А. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2018 по делу N А47-10220/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней и конкурсным управляющим должником относительно очередности погашения текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц. Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2018 и округа от 14.06.2018, требования уполномоченного органа об уплате сумм основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц учтены в составе второй очереди текущих платежей. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и конкурсный управляющий должником просят отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по настоящему обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 5 ,  16 ,  134  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, пункте 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходили из того, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налогов на доходы физических лиц (НДФЛ) подлежат удовлетворению в составе второй очереди текущих платежей, с чем впоследствии согласился суд округа. Выводы судов соответствуют сложившейся судебной практики по вопросу об очередности погашения текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и задолженности по НДФЛ, определенной Верховным Судом Российской Федерации. Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------