Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 305-КГ18-6430 по делу N А40-103363/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ18-6430 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Беном-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 по делу N А40-103363/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Беном-М" (г. Москва) к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование земельного участка" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001059:62, 77:01:0001059:63, 77:01:0001059:64 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 19, стр. 1, оформленного письмом от 29.03.2017 N 33-5-36288/17-(0)-1 и об обязании устранить допущенные нарушения и предоставить государственную услугу и утвердить схему расположения образуемого земельного участка в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Кафе Ангара", общества с ограниченной ответственностью ТФ "Юпитер", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Росреестра по Москве, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Беном-М" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствовались положениями  статей 198 ,  200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 34  Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ ,  статей 4 ,  6  Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ , Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 , постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП . При этом, оценив и исследовав в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая наличие у субъекта Российской Федерации правомочий на принятие законов, устанавливающих дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа, обоснованно пришли к выводу о том, что продление срока ареста на помещения, расположенные на спорном земельном участке служит основанием для признания решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование земельного участка" правомерным. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 определил: отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Беном-М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------