Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 306-ЭС17-19388(71) по делу N А65-5821/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС17-19388(71) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Стерлитамак-2 Востокнефтезаводмонтаж" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 по делу N А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - должник, банк), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительной банковской операции по переводу 30.11.2016 со счета общества N 40702810200000017598 денежных средств в сумме 1 829 623 рублей 89 копеек с назначением платежа "Зачисление аванса по заработной плате по реестру от 30.11.2016 N 255 по договору N 2530041601 от 11.04.2016 НДС не облагается"; применении последствий недействительности оспариваемой сделки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 отменено постановление апелляционного суда от 18.01.2019, определение суда первой инстанции от 24.09.2018 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятое апелляционным судом постановление и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь  пунктом 1 статьи 61.3 ,  пунктом 2 статьи 61.4 ,  пунктами 1  и  5 статьи 189.40  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с приведенными в нем выводами о том, что банковская операция совершена в течение месяца до назначения временной администрации должника за пределами обычной хозяйственной деятельности, при наличии неоплаченных платежных поручений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими, сочтя правомерным применение последствий ее недействительности. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции ( статья 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать акционерному обществу "Стерлитамак-2 Востокнефтезаводмонтаж" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------