Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 306-ЭС19-4496 по делу N А65-26810/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС19-4496 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носовца Михаила Михайловича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2018 по делу N А65-26810/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению принадлежащего должнику имущества (транспортных средств) в пользу Носовца Михаила Михайловича и о применении последствий их недействительности. Определением суда первой инстанции от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2018 и округа от 27.12.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части признания недействительными шести договоров купли-продажи от 14.05.2015 и договора купли-продажи от 30.09.2015, заключенных должником с Носовцом М.М.; применены последствия недействительности в виде взыскания с последнего в пользу должника 5 213 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьями 2 ,  19 ,  61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника. 
 В частности, судами установлено, что спорные сделки совершены в период подозрительности в отношении заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности, повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов должника. Возражения предпринимателя об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------