Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС15-8629 по делу N А40-56095/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС15-8629 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АКВАРОС" (г. Москва, далее - общество "АКВАРОС") и федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" (г. Красноярск, далее - университет) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-56095/2014 по иску общества "АКВАРОС" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (г. Москва, далее - учреждение) и университету о защите исключительного права на произведение науки - "Методика определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей 2007 года" и взыскании 2 000 000 рублей компенсации, при участии в качестве третьих лиц: Жмур Натальи Сергеевны, Орловой Татьяны Леонидовны, Григорьева Юрия Сергеевича, Тютьковой Екатерины Александровны, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным от 19.04.2016, решение от 24.09.2015 отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд запретил ответчикам воспроизведение (тиражирование), распространение (реализацию, а равно любые иные действия по введению в гражданский оборот) Методики определения острой токсичности питьевых, пресных и сточных вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по изменению оптической плотности культуры водоросли сценедесмус, взыскал в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав по 100 000 рублей с каждого; обязал учреждение и университет в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу опубликовать постановление на официальном сайте в сети Интернет. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения. 
 Не согласившись с принятыми по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным от 19.04.2016, общество "АКВАРОС" и университет обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов и установлено судами, общество "АКВАРОС" обратилось в арбитражный суд за защитой авторских прав, полагая, что Методика определения острой токсичности питьевых, пресных и сточных вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по изменению оптической плотности культуры водоросли сценедесмус 2011 года, разработанная университетом, а право на тиражирование, реализацию принадлежит учреждению, является переработкой аттестованной Методики определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей 2007 года, разработчиком которой является истец. 
 Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу, что ответчиками не нарушены авторские права истца, поскольку аттестованные методики (методы) измерений, прямое указание на обязательность применения которых установлена Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ  (далее - Закон N 102-ФЗ), являются неотъемлемой частью системы законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, имеют законодательный характер и не являются объектами авторских прав. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции, исследовав и оценив по правилам  статей 65 ,  71 ,  89  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта Галяшиной Е.И., установил, что методика университета является переработанной методикой общества "АКВАРОС", являющейся произведением науки. При этом судом установлено, что объем заимствований превышает 50% текста исходного произведения без учета приложений и составляет свыше 55% объема произведения. В методике университета буквально или с редакторской правкой воспроизведена часть (свыше 50%) текста методики истца без надлежащего оформления и выделения текста как цитаты, без постановки его в кавычки и ссылки на авторов источника цитирования. Применив положения  статей 8 ,  1250 ,  1255 ,  1257 ,  1259 ,  пункта 1 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 и статьи 3 Закона N 102-ФЗ, принимая во внимание пункты 28, 42, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и признав доказанным факт нарушения ответчиками исключительных авторских прав истца на произведение науки, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования истца и на основании  части 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу с каждого ответчика по 100 000 рублей компенсации. Определяя сумму компенсации, суд исходил из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывал вероятные убытки правообладателя. 
 Требования истца об изъятии из гражданского оборота и уничтожении за счет ответчиков всех экземпляров Методики 2011 суд признал не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства наличия определенного количества экземпляров и их место нахождения, что свидетельствует о неисполнимости судебного акта. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их обоснованными по размеру и по праву. Доводы общества "АКВАРОС" и университета получили оценку судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены. Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Доводы жалоб о несогласии с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Между тем, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "АКВАРОС" и федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ПОПОВ 
 ------------------------------------------------------------------