Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 301-ЭС15-9792(2) по делу N А28-11182/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС15-9792(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ботвина Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 по делу N А28-11182/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вятка" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Ботвин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 19 454 627,84 руб., из которых 14 965 098,34 руб. основного долга по оплате транспортных услуг и поставленного товара, 4 489 529,84 руб. процентов. Определением суда первой инстанции от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ботвин А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 
 Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статьи 100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьи 9  Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ , а также правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 , исходили из того, что требование Ботвина А.В. не подтверждено надлежащими доказательствами, с чем согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю Ботвину Алексею Васильевича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------