Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2019 N 306-ЭС19-16846 по делу N А55-20943/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС19-16846 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 по делу N А55-20943/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 310 ,  329 ,  330 ,  401 ,  539 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 27.07.2010 N 190-ФЗ , исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты поставленной истцом (ресурсоснабжающая организация) тепловой энергии. 
 Довод об утрате истцом статуса единой теплоснабжающей организации был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен. Повторно заявляя этот довод в кассационной жалобе, заявитель, не оспаривая факт поставки в спорном периоде тепловой энергии в заявленном объеме, не ссылается на оплату этой энергии какой-либо иной, кроме истца, теплоснабжающей организации. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенного нарушения судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------